- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-09
- Bylos Nr.
- 2-6358-901/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05232-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Pareiškėjas
- UAB „Jurgio baldai“
- Kategorijos
- 106.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo UAB „Jurgio baldai“, atstovaujamo direktoriaus A. J., skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pateikė Šiaulių apylinkės teismui skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų, vykdant išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 98-50/14 (civilinė byla Nr. 2-283-267/2011), prašydamas panaikinti 2014-01-17 UAB „Jurgio baldai“ turto arešto aktą Nr. S-718-14, taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 str. 2 d. (LR 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480 (įsigaliojo nuo 2011-10-01) redakcija (Žin., 2011, Nr. 85-4126,) numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per CPK 512 str. nustatytą terminą. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Šalies argumentai
Kadangi pareiškėjas UAB „Jurgio baldai“ su prašymu dėl antstolio veiksmų kreipėsi tiesiogiai į Šiaulių apylinkės teismą, nesilaikydamas įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl skundą priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 3 p.) ir jis grąžintinas pareiškėjui. UAB „Jurgio baldai“ su skundu turi kreiptis tiesiogiai į antstolį Ričardą Kudrauską.
Teismas nori pažymėti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. balandžio 29 d. nutartimi c.b. Nr. B2-1058-479/2014 UAB „Jurgio baldai“ iškėlė bankroto bylą, bankrutuojančios įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Atenergo“. Be to šia nutartimi areštuoti UAB „Jurgio baldai“ nuosavybės teise priklausantys kilnojami ir nekilnojami daiktai bei kitas turtas, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, taip pat sustabdytos visos pas antstolius esančios vykdomosios bylos, kuriose iš įmonės vykdomas išieškojimas, iki įsiteisės nutartis iškelti UAB „Jurgio baldai“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo, Lietuvos apeliaciniam teismui 2014 m. liepos 3 d. nutartimi c.b. Nr. 2-1217/2014 Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-29 nutartį palikus nepakeista.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, o bankrutuojančiai bendrovei teisme ir kitose institucijose atstovauja arba įgalioja kitą asmenį atstovauti bankroto administratorius (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 6 d. 2 p., 11 str. 3 d. 9 p.). Kadangi teismui skundą pateikė ne UAB „Jurgio baldai“ bankroto administratorius ar jo įgaliotas asmuo, todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti dar ir kaip paduotą neįgalioto bylą vesti asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 3 p., 3 d., 5 d., 510 str., 512 str. teismas
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo UAB „Jurgio baldai“ skundą dėl antstolio Ričardo Kudrausko veiksmų ir jį grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.