Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, duomenų apie administracinius baustumus byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 22 d. apie 16.56 val. autobuse, v. n. (duomenys neskelbtini), važiuojančiame maršrutu Vilnius-Kaunas-Varšuva, M. K. rūkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais, išvažiuojant iš Kauno autobusų stoties, neleido uždaryti autobuso durų. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei visuomeninę rimtį.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl pristatyto asmens, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. apie 16.56 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vytauto pr. 24 Kauno autobusų stoties apsauga sulaikė neblaivų vyrą, kuris triukšmavo. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas ir tarptautinio maršruto vairuotojas paaiškino, kad važiuojant autobusu Lenkijos pilietis pradėjo triukšmauti, rūkyti autobuso viduje. Autobuso vairuotojas aiškino, kad bandant minėtą asmenį išlaipinti iš autobuso, jis ėmė priešintis, blaškytis rankomis, todėl buvo iškviesta policija (b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. K. 2014-09-22 18.09 buvo nustatytas 2.03 promilių girtumas (b. l. 4), autobuso vairuotojo R. T. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad keleivis M. K. rūkė autobuse, bandant jį išlaipinti iš autobuso, grasino, keikėsi ir mosikavo rankomis, neleido uždaryti autobuso durų (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – viešoje vietoje padarė nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie M. K. administracinius baustumus byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą - 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) baudą, kas atitinka 57 EUR (penkiasdešimt septynis eurus).

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.