- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- 1-414-876/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00229-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Kaltinamasis
- S. O.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvija, pilietybė Latvijos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. O. iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (toliau - Bendrininkais) dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Sirijos Arabų Respublikos piliečius: A. Z., A. J., A. A. ir vieną Maroko Karalystės pilietį I. B. (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir rengėsi Užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką šiomis aplinkybėmis:
- laikotarpyje iki 2023 m. birželio 6 d. ne vėliau kaip iki 18.00 val. tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis su Bendrininku, pastarojo iniciatyva, iš anksto susitarė savo pasirinktu automobiliu už šių asmenų jam pažadėtą 2000 Eur atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, juos toliau neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorija ir neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką;
- vykdydamas šį susitarimą, neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto pasirinko savo naudojamą automobilį „Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą sutuoktinės D. O. vardu (toliau – Automobilis), bei vairuodamas šį Automobilį, jo veiksmus telefonu koordinuojant Bendrininkams, atvyko į Bendrininkų nurodytą nenustatytą konkrečią vietą Latvijos Respublikoje paimti gabenimui Užsieniečių, kuriuos ne vėliau kaip iki 2023 m. spalio 6 d. apie 14 val. įlaipino į automobilį ir taip paėmė juos tolimesniam gabenimui;
- šiomis aplinkybėmis paėmęs gabenti Užsieniečius, juos to paties nusikalstamo susitarimo ribose 2023 m. spalio 6 d. laikotarpiu iki 18.00 val. automobiliu neteisėtai gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tyrimo metu nenustatytoje valstybės sienos vietoje, bei šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi link valstybės sienos su Lenkijos Respublika bei, atgabenęs juos (duomenys neskelbtini), kelyje Kaunas - Marijampolė – Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, nebaigė Užsieniečių neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką veikos dalies dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – 2023 m. spalio 7 d. apie 00.35 val. buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnų.
Šiais savo veiksmais S. O. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. O. nurodė, kad internetu jį surado kaip vairuotoją. Pasiūlė nuvežti žmones, atsiuntė žmonių paėmimo tašką, geolokaciją. Į nurodytą vietą atėjo keturi jauni žmonės. Jis suprato, kad keleiviai arabų tautybės. Kalbėjo angliškai, pasakė, kad yra studentai. Jiems buvo paaiškinta, kad atvažiuos automobilis ir juos paveš. Jis keleivius įsisodino ir vežė link Lenkijos, keleiviai atrodė normalūs žmonės, švarūs. Nebuvo galima suprasti, kad keleiviai yra „nelegalai“. Tuo labiau, kad paėmė juos pakankamai toli nuo Baltarusijos - Latvijos sienos, turbūt iki tos vietos kažkas kitas juos atvežė. Per „Telegram“ programą bendravo su žmogumi, kuris koordinavo kelionę. Koordinatorius turėjo galimybę sekti, kur jis važiuoja, bei nurodė, kad jam atsiųs pinigus per el. piniginę, kai jie bus Lenkijoje. Šiuo metu už pervežimą jis nėra gavęs jokio užmokesčio. Keleivius jis paėmė apie 14 val. ir 00.30 val. nakties jį sustabdė pasienio punkte. Užmokesčio negavo, tačiau buvo žadėję po 500 Eur už kiekvieną asmenį. Judant link Lenkijos jam vis atsiųsdavo tolimesnį tašką, tuo metu, kai jį sulaikė, jis dar nežinojo tikslios vietos, kur turės nuvežti, bet kažkur Lenkijoje. Keleivius paėmė Latvijoje, (duomenys neskelbtini) kaimas, tai buvo tiesiog kelias, einantis per mišką. Asmenys atėjo iš miško. Kelionės metu su asmenimis labai mažai bendravo. Tik sužinojo, kad jie yra iš Sirijos, Maroko, kad jie yra studentai. Jis paklausė, ar jie turi dokumentus, ir šie atsakė, kad turi. Automobilis, kuriuo važiavo priklauso jo žmonai O., jis tiesiog naudojosi tuo automobiliu. Latvijos - Lietuvos sieną kirto Panevėžio kryptimi, Lietuvos sienų gerai nežino. Jis suprato, kad šie asmenys tikriausiai neteisėtai pateko iš Baltarusijos Respublikos bei, kad jie nelegalūs migrantai. Jis serga inkstų nepakankamumu 5 laipsnio, turi neįgalumą. Jam reikalingas inkstų persodinimas, yra įtrauktas į programą, laukia transplantacijos ir reikalinga dializė. Jo pensija yra 470 Eur ir už tuos pinigus sunku pragyventi, stengiasi surasti kažkokį darbą, bet nelabai nori priimti į darbą. Jam reikia pastoviai lankytis pas gydytojus, būna, kad pakyla kraujospūdis, kuris pastoviai padidėjęs. Jis norėjo šiek tiek papildomai užsidirbti, supranta, kad jo veiksmai neteisėti.
Kadangi kaltinamasis S. O. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo S. O. kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2023 m. spalio 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto K. J. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų piliečių, kuriame nurodyta, kad nuo 2023 m. spalio 6 d. 20.00 val. iki 2023 m. spalio 7 d. 09.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje, sargybos „(duomenys neskelbtini)“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu A. J.. 00.35 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie (duomenys neskelbtini) m iki (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LVA reg.), kurį vairavo Latvijos Respublikos pilietis S. O., kartu kaip keleiviai vyko 3 Sirijos Arabų Respublikos piliečiai: A. Z., A. J., A. A., ir 1 Maroko Karalystės pilietis I. B., kurie neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Visi asmenys ir automobilis buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą. Sirijos Arabų Respublikos pilietis paaiškino, kad 2023 m. spalio 6 d. ryte nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką. Latvijos Respublikos pilietis S. O., paaiškino, kad 2023 m. spalio 6 d. apie 14.00 val. keturis asmenis paėmė netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, Latvijos Respublikoje ir juos turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką, kiekvienas turėjo sumokėti po 500 Eur (1 t. b.l. 1).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad S. O. pateikė automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą, automobilio variklio užvedimo raktelį. (1 t., b.l. 10-11).
Automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija. (1 t., b.l. 14-16).
„Emprekis“ duomenys, kur nurodoma, kad automobilio „Volvo S80“ vidutinė kaina yra 4480 Eur. (1 t., b.l. 17).
2023 m. spalio 7 d. transporto priemonės apyrašu, kur nurodoma, kad automobilis „Volvo S80“ yra be vizualiai matomų kėbulo defektų. (1 t., b.l. 22-23).
2023 m. spalio 7 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas automobilis „Volvo S80“. (1 t., b.l. 24-33).
Liudytojo K. J.2023 m. spalio 23 d. apklausos protokolu, kur parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. Dirba darbą pamainomis, pagal iš anksto numatytą grafiką. 2023 m. spalio 6 d. tarnybą pradėjo 20.00 val. ir baigė 2023 m. spalio 7 d. 09.00 val. Vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje, sargybos „(duomenys neskelbtini)“ sudėtyje kartu su jaunesniuoju specialistu A. J.. 2023 m. spalio 7 d. apie 00.35 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė - Suvalkai, išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis S. O.. Jis patikrinimui pateikė savo asmens dokumentus, jie buvo tvarkingi. Patikrinimo metu pamatė, kad automobilio salone yra keturi tamsaus gymio vyrai, kurių taip pat patikrinimui paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus. Trys vyrai pateikė Sirijos Arabų Respublikos piliečių pasus ir vienas pateikė Maroko Karalystės pasą. Asmenys neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, todėl visus asmenis aplinkybių tikslinimui ir automobilį sulaikė ir pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Vienas iš Sirijos Arabų Respublikos pilietis anglų kalba paaiškino, kad 2023 m. spalio 6 d. ryte nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką, o vairuotojas Latvijos Respublikos pilietis S. O., paaiškino, kad 2023 m. spalio 6 d. apie 14.00 val. šiuos keturis asmenis paėmė netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, Latvijos Respublikoje ir juos turėjo nuvežti į Lenkijos Respubliką. Vairuotojas taip pat paaiškino, kad už kiekvieną iš asmenų nuvežtų į Lenkiją, jis turėjo gauti po 500 Eur. (1 t., b.l. 37-40).
Liudytojas A. J. nurodė, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gimė ir užaugo Sirijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Yra nevedęs ir vaikų neturi, tik tėvai gyvena Sirijoje. Iš savo šalies nusprendė išvykti, nes gavo šaukimą į kariuomenė, tačiau jis kariauti nenori. Jo kelionės tikslas yra Vokietija. Norėdamas išvykti jis susirado kelionės organizatorių, kurį rado "Telegram" kanale. Organizatoriui už kelionę sumokėjo 5000 dolerių. 2023 m. rugsėjo 27 d. lėktuvu, turėdamas studento vizą atvyko į Rusiją, Maskvą. Vyko su kartu su juo sulaikytu A. Z.. Ten jau jų laukė suorganizuotas automobilis pervežimui į Baltarusiją. Buvo vėlus metas kai atvyko į Maskvą, todėl Baltarusijoje Minsko mieste buvo paryčiais, tai yra 2023 m. rugsėjo 28 d. jį ir A. Z. apgyvendino bute su 13-14 kitų, jų tautiečių. Ten pagyveno gal apie 4 dienas. Tada spalio 3 dieną, antradienį vėlokai vakare, tikslaus laiko nepamena, juos nuvežė į mišką ir paaiškino, kad eis į Latviją, kur juos paims automobiliai. Viso jų buvo 10 žmonių. Vedlių nebuvo, tik kai kurie asmenys turėjo koordinates telefonuose. Jis pats telefono kelionės metu nenaudojo, buvo išjungtas. Ėjo mišku 3 paras ir manė, kad ketvirtadienį, bet tiksliai negali pasakyti, paryčiais atėjo į vietą, kur toliau turėjo laukti automobilis. Kažkas vienas iš kartu keliavusių su juo asmenų susisiekė su kelionę organizavusiu asmeniu, kuris pasakė, kad keturi iš laukiančiųjų sėstų į pirmą atvažiavusį automobilį, o kitus atvyks paimti kitas automobilis. Apie 11 val. jų atvyko paimti „Volvo“ markės tamsios spalvos automobilis, jo vairuotojas išlipo iš automobilio ir juos susodino. Su vairuotoju jis nekalbėjo. Į automobilį sulipo keturiese, tai yra visi, kurie ir šiuo metu yra kartu sulaikyti. Automobilio vairuotojas, kaip suprato, buvo europietis, bet jo tautybės nežino. Vairuotojui jokių pinigų nemokėjo, nematė, kad ir kas iš kitų kartu vykusių mokėtų. Visa kelionė nuo paėmimo vietos iki sulaikymo Latvijoje truko apie 7-8 val. Važiavo visą laiką normaliu keliu, ne mišku. Sieną į Lietuvą kirto apie 21 val., tada važiavo dar 2-3 val. kol prie sienos su Lenkija juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jis supranta, kad į Lietuvą pateko nelegaliai, kadangi neturi reikiamos vizos. Visą laiką iš Latvijos į Lietuvą, kol buvo sulaikyti, vyko su tuo pačiu vairuotoju ir tuo pačiu automobiliu. Jo mobiliojo ryšio telefone nėra jokių su kelione susijusių duomenų. (1 t., b.l. 47-49).
Liudytojo A. Z.2023 m. spalio 9 d. apklausos protokolu, kur parodė, kad jis yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis, gimė ir užaugo Sirijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Norėjo vykti į Vokietiją, kur turi ir giminių. Jo brolis gyvenantis Turkijoje susitarė su kažkokiu organizatoriumi dėl jo kelionės iš Sirijos į Vokietiją. Kiek žino, brolis organizatoriui sumokėjo 5000 JAV dolerių už jo kelionę. Spalio 3 dieną, antradienį, jį ir kartu su juo buvusį A. J., kuris irgi šiuo metu su juo sulaikytas, atvyko paimti organizatoriaus automobilis. Jis juos nuvežė į mišką, paaiškino, kad eis į Latviją, kur juos paims automobiliai. Kai kurie asmenys turėjo koordinates savo telefonuose. Ėjo mišku 3 paras, ir penktadienį, tai yra 2023 m. spalio 6 d. paryčiais apie 6 val. atėjo į vietą, kur toliau turėjo laukti atvykstančių automobilių. Kažkas vienas iš kartu keliavusių asmenų susisiekė su jų kelionę organizavusiu asmeniu, kuris pasakė, kad 4 iš laukiančių sėstų į pirmą atvažiavusį automobilį, o kitus atvyks paimti kitas automobilis. Apie 10.30 val. jų atvyko paimti „Volvo“ markės tamsios spalvos automobilis, vairuotojas išlipo iš automobilio ir juos susodino. Į automobilį sulipo keturiese, kurie ir buvo kartu sulaikyti. Sieną į Lietuvą kirto apie 21 val. Tada jis užmigo ir jau negali pasakyti, kiek laiko pavažiavus juos sulaikė pasienio pareigūnai. Jis supranta, kad į Lietuvą pateko nelegaliai, kadangi neturi reikiamos vizos. Visą laiką iš Latvijos į Lietuvą iki kol buvo sulaikyti vyko tuo pačiu vairuotoju ir tuo pačiu automobiliu. (1 t., b.l. 55-58).
Liudytojas A. A. nurodė, kad gimė ir užaugo Sirijoje, (duomenys neskelbtini) mieste. Jo tautybė - siras. Iš savo šalies išvykti nusprendė, dėl to, kad gavo šaukimą į kariuomenę. Jis pats susisiekė su universitetu Rusijoje, ir taip gavo studento vizą. 2023 m. rugsėjo 18 d. išskrido iš Libano į Maskvą. Atskrido 2023 m. rugsėjo 19 d. Maskvoje pabuvo 5 dienas ir nusprendė vykti toliau, nes jo kelionės tikslas Vokietija. “Telegram“ programėlėje susirado asmenį, kuris jam pažadėjo suorganizuoti kelionę į Vokietiją už 5000 JAV dolerių, pinigų dar nemokėjo, turėjo juos sumokėti pasiekęs Vokietiją. Rugsėjo 23 d. buvo suorganizuota kelionė į Baltarusiją. Kur jis gyveno su kitais savo tautiečiais kažkokiame bute, žmonės nuolat keitėsi. Bendrai jų būdavo apie 10 žmonių, bet šiuo metu su juo nėra nei vieno iš jų. Gyveno Minske Baltarusijoje iki spalio 3 dienos antradienio, kol vakare atvyko paimti organizatoriaus automobilis, kuris jį nuvežė į mišką, kur buvo dar 10 žmonių. Jiems buvo paaiškinta, kad eis mišku į Latviją ir iš jos jau automobiliu juos perveš į Vokietiją. Ėjo mišku apie 3 paras. Tiksliai kiek nežino, mano, kad penktadienį tai yra 2023 m. spalio 6 d. paryčiais buvo Latvijoje, kur laukė automobilių. Pirmas atvyko „Volvo“ markės tamsios spalvos automobilis. Atvyko apie 10 val. ryto. Jis paėmė juos keturis, kurie ir buvo sulaikyti Lietuvoje. Jis su vairuotoju nebendravo. Matė, kad vairuotojas europietiškos išvaizdos. Pinigų vairuotojui nedavė, automobiliu vyko normaliais keliais, ne mišku. Vyko viso iki sulaikymo apie 8 valandas. Sieną į Lietuvą kirto apie 21 val. ir važiavo dar apie 3 val., kol pasienyje su Lenkija juos patikrinimui sustabdė ir sulaikė pasienio pareigūnai. Visų kartu vykusių asmenų jis nepažįsta. Su tuo pačiu vairuotoju ir tuo pačiu automobiliu važiavo nuo Latvijos iki sulaikymo Lietuvoje. Savo telefonu nesinaudojo ir jokių duomenų susijusių su kelione neturi. (1 t., b.l. 62-64).
Liudytojas I. B. nurodė, kad gimė ir užaugo Maroke, (duomenys neskelbtini) mieste. Maroke gyvena jo tėvai ir brolis, yra nevedęs ir vaikų neturi. Baigęs vidurinę norėjo studijuoti, todėl nusprendė vykti į Rusiją ir studijuoti Rusijos universitete. Į Rusiją išvyko turėdamas studento vizą, tai buvo 2023 m. rugpjūčio 27 d. Pablogėjus tėvų finansinei būsenai, dėl kurios jie nebegalėjo finansuoti jo studijų, kreipėsi į gimines gyvenančius Prancūzijoje, kurie sutiko jam padėti. Surado "taksi", kuriuo jis išvyko į Baltarusiją. Prie Baltarusijos sienos persėdo į kitą automobilį, kuris jį nuvežė į butą Minske, kuriame gyveno su dar 10 įvairių tautybių asmenų. Žino, kad už jo kelionę buvo sumokėta 5000 dolerių, tačiau kaip ir kam nežino. Į Baltarusiją atvyko prieš maždaug savaitę, tikslių datų neprisimenu, ir pagyveno minėtame bute apie 3 dienas. Tuomet atvažiavo automobilis, kuris jį nuvežė į mišką, kur laukė grupė asmenų. Jiems buvo paaiškinta, kad maždaug tris dienas eis mišku ir pateks į Latviją, kur jų lauks automobiliai, kuriais važiuos į Vokietiją. Vedlių nebuvo, keli iš grupės asmenys turėjo koordinates, pagal kurias jie keliavo. 2023 m. spalio 6 d. ryte jie atėjo į koordinačių vietą, kur vėliau, po kelių valandų atvyko tamsios spalvos automobilis. Valandų nurodyti negali, kadangi savo mobiliojo ryšio telefoną buvo išjungęs. Su vairuotoju jis nieko nekalbėjo, nes šis kalbėjo tik rusų kalba, matėsi, kad yra europietis. Po maždaug 6 valandų kelio, jau būnant prie Lietuvos ir Lenkijos sienos, juos dokumentų patikrinimui sustabdė pareigūnai, kurie juos sulaikė, nes neturėjo vizų. Dar nori patikslinti, kad tai tas pats automobilis, kuris turėjo juos vežti į Vokietiją suprato, iš kitų paraginimo lipti į jį. Kitų kartu vykusių asmenų jis nepažįsta, su jais nieko bendro neturi. Bet juos visus keturis Latvijoje paėmė ir vežė tas pats vairuotojas su tuo pačiu automobiliu. Kad vyksta per Lietuvą jis žinojo, tarpusavyje kalbėjo su kartu vykusiais nelegaliais migrantais. Vairuotojui, kiek matė, nei vienas iš jų pinigų nemokėjo. (1 t., b.l. 68).
2023 m. spalio 19 d. daiktų apžiūros protokolu ir fotolentele, kur nurodoma, kad apžiūrimas 2023 m. spalio 7 d. asmens kratos metu iš įtariamojo S. O. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėtos dvi SIM kortelės. Mobiliojo ryšio telefonas įdėtas į tamsiai pilkos spalvos guminį dėklą. Mobiliojo ryšio telefono užrakinimo kodo nėra. Telefono klaviatūroje suvedus kodą (duomenys neskelbtini) matomi telefono IMEI 1 ir IMEI 2 numeriai. Peržiūrėjus telefone esančias bendravimo programas, rasta "Telegram" programėlėje susirašinėjimas rusų kalba su kontaktu "(duomenys neskelbtini)". Peržiūrėjus kitus duomenis, esančius telefone daugiau susirašinėjimų ar kitų tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. (1 t., b.l. 76-84).
2023 m. spalio 7 d. asmens kratos protokolu, kuriame nurodoma, kad asmens kratos metu iš S. O. paimtas Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, mobiliojo ryšio telefonas “ (duomenys neskelbtini)“. (1 t., b.l. 153-154).
Veikos kvalifikavimas
Teismas įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.
S. O. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno žmones Lietuvos Respublikos teritorija bei pasikėsino juos gabenti per valstybės sieną.
Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka baudžiamojo įstatymo nuostatas.
Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.
Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo S. O. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, tai yra tikėdamasis gauti susitartą atlygį už neteisėtą veikimą, jo sutuoktinei priklausančiu automobiliu iš Latvijos Respublikos atvyko į Lietuvos Respubliką, čia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė keturis užsienio šalių piliečius, neteisėtai patekusius į Lietuvos Respublikos teritoriją, gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija automobiliu, turėdamas tikslą šiuos asmenis išgabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkiją, iki buvo sulaikyti pareigūnų.
Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantys nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu užsidirbti, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, tai yra liudytojų A. Z., A. J., A. A., I. B. parodymai apie jų įsėdimą į kaltinamojo vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į Lenkiją. Liudytojo K. J. parodymai, kurie nekelia abejonių, jog būtent S. O. vairavo transporto priemonę, kuria buvo gabenami užsienio piliečiai. Taip pat telefono apžiūros protokolas, kur užfiksuotas kaltinamojo neteisėtų veiksmų derinimas, gautos pervedamos lėšos, siunčiamos vietovių koordinatės.
2023 m. spalio 7 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos tarnybinis pranešimas patvirtina, kad sulaikyti užsienio šalių piliečiai yra neteisėti migrantai, į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, taigi neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamojo, liudytojų parodymai, jų sustabdymo visiškai netoli Lietuvos - Lenkijos Respublikų sienos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis ketino išgabenti užsieniečius iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Taigi, kaltinamajam teisingai inkriminuoti du alternatyvūs BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys veiksmai: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje bei gabenimas neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių. Nors kaltinamasis buvo sulaikytas nespėjus jam kirsti Lietuvos Respublikos sienos ir jo veiksmai yra kvalifikuojami kaip pasikėsinimas neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius keturis užsieniečius, tačiau jo nusikalstamai veikai pasireiškus dvejais alternatyviais veiksmais, kurių vienas (užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorija) yra baigtas, jų veika pagrįstai kvalifikuojama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kaip baigtas nusikaltimas.
Bausmės skyrimas
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Duomenų apie S. O. ankstesnius teistumą ar baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu. Pagal jo paaiškinimus, jis nedirba Latvijos Respublikoje, turi neįgalumą. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių.
Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas ir paskirti švelnesnę nei įstatymo nustatytą bausmę, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad sankcijos ribose už inkriminuotas veikas kaltinamajam paskirtos bausmės prieštarautų teisingumo principui, išimtinių aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje nuostatas, nenustatyta, todėl kaltinamajam skirtina BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės trukmę būtina atsižvelgti į tai, kad yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų kad kaltinamasis būtų anksčiau teistas, nėra duomenų, kad iš nusikalstamos veikos būtų gavęs kokias nors pajamas, nusikalstami tikslai nebuvo pasiekti, jie buvo sulaikyti Lietuvoje, todėl jam skirtinas minimalus sankcijoje numatytas bausmės dydis.
Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
S. O. buvo sulaikytas 2023 m. spalio 7 d., vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka (1 t., b.l. 164-167). 2023 m. spalio 8 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.
Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika, už kurią teisiamas S. O. buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „VolvoS80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, automobilis „VolvoS80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas teisėtam savininkui. (1 t., b.l. 93-97). Šis automobilis, kuriuo buvo gabenami nelegaliai į Lietuvos Respubliką patekę asmenys, pagrįstai grąžintas jo savininkui, kadangi automobilio savininkas apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nežinojo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nebūtų įmanoma įvykdyti nusikaltimą, ji turi būti konfiskuota, o šiuo nagrinėjamu atveju iš kaltinamojo turi būti išieškota konfiskuotino turto – minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas, spręsdamas dėl konfiskuotino turto vertės, įvertinęs byloje esančius Empreks duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje (1 t.,b.l. 17), bei konstatuoja, kad iš kaltinamojo konfiskuotina 4480 Eur dydžio automobilio vertęs atitinkanti pinigų suma.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti.
Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini) ir dvi "Bite" tinklo operatoriaus kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), saugoma VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje (1 t., b.l. 84-85) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. O. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 7 d. iki 2023 m. gruodžio 7 d.
Iki 2023 m. gruodžio 7 d. S. O. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą, suėjus nurodytam terminui, kardomąją priemonę panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu išieškoti iš S. O.konfiskuotino turto - transporto priemonės „Volvo S80“ - vertę atitinkančią sumą 4480 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt Eur).
Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi "Bite" tinklo operatoriaus kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vokas Nr. 1), saugoma VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) logistikos skyriuje nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui S. O..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo, išversto į jiems suprantamą kalbą, gavimo dienos.