Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį, pareikštą atsakovei Ž. S. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys – Kauno miesto savivaldybė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, įteikiant kitam šeimos nariui. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 7), Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 8), apyvartos žiniaraščiais (b.l. 9-10), Kauno miesto apylinkės teismo vykdomuoju raštu (b.l. 11), Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus raštu (b.l. 12-14), atlyginimo dydžiais (b.l. 15), sutartimi (b.l. 16-19) 2006-01-19 savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. GS-2-62 nustatytina, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės pagrindu priklausančiame Kauno miesto savivaldybei, gyvena nuomininkė Ž. S.. Byloje nėra pateikta duomenų, kad tarp bylos šalių buvo sudaryta šilumos energijos tiekimo-vartojimo sutartis, tačiau spręstina, kad tarp ginčo šalių susiklostė šiluminės energijos tiekimo-vartojimo santykiai, kuriuos patvirtina faktas, kad ieškovė tiekė į atsakovės gyvenamą butą energiją, atsakovė ją naudojo, todėl jai iškilo pareiga už paslaugas atsiskaityti (CK 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.). Atlikus buto apyvartos žiniaraščių, pagrindžiančių susidariusių skolų už šilumos energiją, patalpų šildymui už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2014-03-01 ir tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti nuo 2011-02-01 iki 2014-03-01- vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini. Iš atsakovės priteistina ieškovei 4365,35 Lt skola už šilumos energiją patalpų šildymui laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2014-03-01, 7109,31 Lt skola už šilumos energiją karštam vandeniui ruošti laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2014-03-01, iš viso – 11 474,66 Lt skola (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.351 str., 6.391 str., 6.584 str.).

Kadangi atsakovas praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis ir kitos faktiškai patirtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 349,90 Lt (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, a.s. Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai 11 474,66 Lt (vienuolika tūkstančių litų keturis šimtus septyniasdešimt keturis litus, 66 ct) skolos už šilumos energiją, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą – 11 474,66 Lt sumą – nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 349,90 Lt (tris šimtus keturiasdešimt devynis litus, 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.