- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-15
- Bylos Nr.
- e2T-65-407/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00053-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
- Pareiškėjas
- E. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Č. prašymą dėl Šveicarijos Konfederacijos Maileno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimo, registracijos Nr. FP190026-G/U01/Wm/jd, pripažinimo, suinteresuotas asmuo R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas E. Č. pateikė prašymą pripažinti Šveicarijos Konfederacijos Maileno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimą, registracijos Nr. FP190026-G/U01/Wm/jd.
2. Prašyme nurodė, kad atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo byloje Nr. e3K-3-73-378/2018 priimtą procesinį sprendimą dėl pareiškėjo ir suinteresuoto asmens R. B. santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokos metu įgyto turto ir finansinių įsipareigojimų padalijimo klausimų teritorinio teismingumo, dalis su santuokos nutraukimu susijusių klausimų buvo išspręsta Lietuvos Respublikos teismuose, dalis Šveicarijos teismuose. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 8 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-216-1044/2019, įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 15 d., išnagrinėjo bylą dėl santuokos nutraukimo ir nutraukė šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; padalijo šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį Lietuvos Respublikoje, ir kilnojamąjį turtą. Klausimų dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, tėvų valdžios, bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokos metu Šveicarijoje įgyto turto ir finansinių įsipareigojimų, taip pat dėl Šveicarijos antrosios pakopos pensijų fonde sukauptų lėšų padalijimo bei neįvykdytų šeimos mokesčių prievolių Šveicarijos viešosioms institucijoms (iki pradedant gyventi skyriumi) padalijimo Lietuvos Respublikos teismai nesprendė. Pastaruosius klausimus išnagrinėjo ir galutinai su santuokos nutraukimu susijusius klausimus išsprendė Maileno apygardos teismas prašomu pripažinti 2020 m. birželio 26 d. sprendimu, registracijos Nr. FP190026-G/U01/Wm/jd. Tai yra, Maileno apygardos teismas minėtu sprendimu patvirtino šalių 2019 m. spalio 30 d. papildomą susitarimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Prašomu pripažinti sprendimu išspręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai turi ne tik vykdomąją, tačiau ir faktinę reikšmę ir Lietuvos Respublikoje.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotam asmeniui R. B. buvo nustatytas terminas iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. pateikti motyvuotą rašytinį atsiliepimą į minėtą prašymą. Pagal byloje esančius duomenis teismo išsiųsti procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti 2020 m. rugpjūčio 12 d. Per nustatytą terminą atsiliepimas į pareiškėjo prašymą negautas, prašymas pratęsti minėtą terminą taip pat nebuvo pateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu egzistuoja CPK 810 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nurodytos sąlygos. Sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, negali būti tikrinamas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).
5. Nagrinėjamu atveju prašoma Lietuvoje pripažinti Šveicarijos teismo sprendimą. Šveicarija nėra Europos Sąjungos narė, todėl šiuo atveju netaikytini Europos Tarybos reglamentai. Be to, Lietuva ir Šveicarija nėra pasirašiusios dvišalės sutarties, taigi, spręsdamas klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, teismas patikrina, ar egzistuoja bent viena iš CPK 810 straipsnio 1 dalies 1–6 punktuose nurodytų sąlygų.
6. Pareiškėjas patvirtina, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas pagal Šveicarijos įstatymus yra įsiteisėjęs (CPK 810 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018, prašomu pripažinti sprendimu išspręsti klausimai priskirtini išimtinai Šveicarijos teismų kompetencijai (CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Iš pateikto Maileno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimo matyti, kad R. B. (jos atstovė) dalyvavo nagrinėjant bylą, taip pat, R. B. sudarė susitarimą dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, tokiu būdu patvirtindama savo pritarimą jam (CPK 810 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Prašomas pripažinti sprendimas yra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių (CPK 810 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nėra pagrindo konstatuoti, kad prašomas pripažinti sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai (CPK 810 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šveicarijos teismas nesprendė CPK 810 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytų klausimų, kurie prieštarautų Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie paneigtų nurodytas aplinkybes.
7. Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nėra jokių CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų atsisakyti pripažinti nurodytą užsienio teismo sprendimą, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo E. Č. prašymą tenkinti.
Pripažinti Šveicarijos Konfederacijos Maileno apygardos teismo 2020 m. birželio 26 d. sprendimą, registracijos Nr. FP190026-G/U01/Wm/jd.
Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.