Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB Šakių psichikos ir sveikatos centro teikimą Nr. T-540-443/2016 dėl rekomendacijos pratęsti priverstinį ambulatorinį gydymą V. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartimi V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Šiuo teikimu siūloma pratęsti nurodytos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

UAB Šakių psichikos ir sveikatos centro gydytojas Audrius Starkauskas prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad V. S. ilgą laiką – jau keliolika metų, serga bipoliniu afektiniu sutrikimu, manija be psichozės simptomų. V. S. pas juos anksčiau lankydavosi nereguliariai, todėl gydymas nebuvo itin efektyvus. Nuo tada kai buvo paskirtas priverstinis gydymas jis lankosi nors irgi ne itin reguliariai, bet pastebimai reguliariau, gauna tinkamą gydymą. D. V. Stankūno gerovės būtų naudinga, kad gydymas būtų pratęstas. Teikimą palaiko ir siūlo pratęsti gydymą. Nurodė, kad jau yra išsivystę lėtinės ligos sukelti pokyčiai ir tų dalykų jau niekaip negalima paveikti atgal – svarbu, kad jo būklė nėra blogesnė už buvusią. Tam, kad jam nesivystytų padėtį bloginantys padariniai, kad būtų teisingas elgesys, tą galima pasiekti tik reguliariai jį gydant. Tam, kad išlaikyti perspektyvų gyvenimą, reikalingas pastovus gydymas. Nurodė, kad šiaip nėra pastebimas V. S. agresyvumas, jam tikrai nereikalingas gydymo režimo griežtinimas.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad medicininio poveikio paskirtos priemonės duoda tam tikrą rezultatą, tačiau tik tos priežiūros dėka ir yra tokia būsena, todėl tolimesnis gydymas reikalingas ir naudingas pačiam V. S.. Atsižvelgiant į tai, prašo teikimą tenkinti.

Asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, atstovas advokatas Sigitas Balaišis prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad pats V. S. supranta, jog jam bus tik geriau jeigu bus gydomas, todėl pritaria gydytojo nuomonei, kad reikalingas tolesnis gydymas analogiškomis sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas ir priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęstinas.

Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 2 dalis. Pagal BK 98 straipsnio 6 dalį, teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo trukmės, todėl jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas visuomenei. Atsižvelgiant į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą apie dabartinę V. S. psichinę būseną, į jam paskirtino gydymo būtiną tęstinumą, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas tęstinas 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta bei BK 98 straipsniu, BPK 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

pratęsti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.