Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2;1.1.8.10.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.29.1.1; 2.1.8: 2.6.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2019 m. kovo 19 d.

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu yra suimtas, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas iki 2019 m. kovo 30 d., laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, iki bausmės atlikimo gyveno adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2000 m. sausio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 straipsnio 3 dalį - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 2000 m. sausio 31 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį - 3 m. laisvės atėmimo;

3) 2000 m. birželio 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2, 3 dalis, BK 42 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės subendrintos, paskirta subendrinta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

4) 2000 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2, 3 dalis - 4 m. laisvės atėmimo. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 d., 3 dalies 3 punktą atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

5) 2001 m. sausio 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalį - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

6) 2001 m. rugsėjo 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 3 dalies - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

7) 2004 m. balandžio 19 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 5 m. laisvės atėmimo;

8) 2004 m. spalio 18 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimo;

9) 2005 m. kovo 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

10) 2005 m. liepos 15 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 6 m. laisvės atėmimo;

11) 2006 m. birželio 14 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;

12) 2010 m. rugpjūčio 11 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 19 MGL dydžio bauda;

13) 2011 m. gegužės 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 19 MGL dydžio bauda;

14) 2011 m. birželio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pagal BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalis subendrinus su 2011-05-05 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė –3 m. laisvės atėmimo ir 19 MGL (715,36 Eurų, buvusi - 2470,00 Lt) bauda;

15) 2011 m. rugpjūčio 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1,5 dalių, 63 str. 1, 4 dalių pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

16) 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (92 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalių, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2012 m. kovo 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 m. laisvės atėmimo su 19 MGL dydžio bauda;

17) 2013 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290 straipsnio (2 ep.) - 60 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu paskirta bausmė pridėta prie 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2012 m. kovo 16 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktos 3 metų 1 mėnesio ir 22 dienų laisvės atėmimo su 19 MGL dydžio bauda bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 m. 2 mėn. 22 d. laisvės atėmimo su 19 MGL dydžio bauda bausmę, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

18) 2017 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 64¹straipnsio 1, 2 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2017 m. lapkričio 14 d. paleistas iš Vilniaus pataisos namų.

19) 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 60 parų arešto. 2018 m. lapkričio 11 d. atvyko į kalėjimų departamento prie LR TM Lukiškių tardymo izoliatorių - kalėjimą. Bausmę atliko Marijampolės pataisos namuose iki 2019 m. sausio 11 d. 2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi K. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėn. terminui nuo 2019 m. sausio 10 d. iki 2019 m. kovo 10 d. 2019 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta 2019 m. sausio 10 d. nutarties rezoliucinė dalis, nurodant, kad K. A. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas, skaičiuojamas nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. kovo 11 d.; kuri Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pratęsta 20 d. terminui, t. y. iki 2019 m. kovo 30 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. A. 2018 m. rugpjūčio 21 d. apie 10 val., pro neužrakintas duris įsibrovė į Z. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš vonios kambario pagrobė: 1 vnt. porą auksinių auskarų, segamų prie ausies, pailgos - ovalios formos, viduryje baltas raižytas auksas - 100 Eurų vertės, 1 vnt. porą kabančių auksinių auskarų, su išgaubtu ovalios formos pakabuku, aplink kurį ažūras, - 150 Eurų vertės, 1 vnt. auksinį žiedą, 4 mm pločio, išraižytą ornamentais, su dviem juodomis akutėmis, 200 Eurų vertės, 1 vnt. auksinį žiedą, kurio priekis ovalios - pailgos formos, su „povo“ imitacija, 150 Eurų vertės, 1 vnt. porą kabančių sidabrinių auskarų su juodos akies pakabuku, ant kurio kraštų sidabriniai užėjimai, 50 Eurų vertės, 1 vnt. porą sidabrinių, pailgos formos, kabančių auskarų, su išgaubtu pakabuku, kurio viduryje yra balta akis, 30 Eurų vertės, 1 vnt. porą kabančių sidabrinių auskarų, su sidabriniu lankelio formos pakabuku, kurio viduryje, tuščioje ertmėje, kabo stiklinė akis, 30 Eurų vertės, taip pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir padarė nukentėjusiajai Z. K. bendrą turtinę 710 Eurų žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė Z. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 8 Eurų vertės, ir ją laikydamas prie savęs, neturėdamas teisėto pagrindo, gabeno į Vilniaus miestą, taip pagrobė ir neturėdamas teisėto pagrindo laikė ir gabeno dokumentą ir padarė nukentėjusiajai Z. K. 8 Eurų turtinę žalą.

Be to, tuo pačiu metu ir vietoje, iš rankinėje buvusios piniginės pagrobė Z. K. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko kreditinę „Mastercard“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, 3,45 Eurų vertės, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir padarė nukentėjusiajai Z. K. 3,45 Eurų turtinę žalą.

2018 m. rugpjūčio 21 d. laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 13.40 val. pagrobtą Z. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę AB „Swedbank“ banko kreditinę „Mastercard“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), per penkis kartus neteisėtai inicijavo bankomate Nr. H759, esančiame Gedimino g. 57, Kaišiadorių m., pristatydamas save bankui kaip Z. K. ir tokiu būdu apgaudamas banko operacinę sistemą iš Z. K. banko sąskaitos išgrynino 500 Eurų, taip apgaule savo naudai įgijo ir pagrobė svetimą - Z. K. priklausantį turtą ir tokiu būdu padarė nukentėjusiajai Z. K. 500 Eurų turtinę žalą.

Tokiomis veikomis K. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

2019 m. kovo 5 d. teisiamajame posėdyje K. A. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad traukiniu iš Vilniaus atvažiavo į Kaišiadorių m., tikslu apvogti namą. Pamena, kad tądien jis praėjo Kaišiadorių m. policijos komisariatą, o eidamas pro gyvenamąjį kvartalą, namo kieme jis pastebėjo moterį, kurį kažką dirbo darže. Tai pamatęs, jis įėjo į kiemą ir pabaladojo į duris, kurių niekam neatidarius, jis užėjo į namo vidų, t. y. virtuvę, po to į vonią, kur moliniame inde (stiklainiukyje) rado sudėtus aukso dirbinius, kuriuos pasiėmė. Taip pat iš namo (jame buvusios rankinės) jis paėmė banko mokėjimo kortelę, asmens dokumentą. Pavogtus aukso dirbinius jis pardavė žmonėms už 250 Eurų bendroje sumoje. Kaišiadorių banko bankomate, jis išgrynino iš bankinės kortelės pinigus, t. y. nuėmė 500 Eurų, kuriuos, o taip pat už parduotus aukso papuošalus gautus pinigus, jis išleido savo reikmėms – pragyvenimui, maistui, pirko rūbus, sumokėjo viešbutyje už nakvynę. Teisiamajame posėdyje K. A. atsiprašė nukentėjusiosios Z. K., pasižadėjo gera valia pagal išgales atlyginti jai padarytą turtinę žalą (Vilniaus m. jo atžvilgiu yra iškeltos kelios baudžiamosios bylos), tačiau nežinantis kada tai turės galimybę padaryti. Kaltinamasis K. A. pilnai pripažino nukentėjusiosios Z. K. pareikštą 1221,45 Eurų civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 177-179).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. A., nukentėjusioji Z. K., gynėja advokatė L. L. bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Aldona Vitkauskienė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Byloje yra pateiktas banko AB „Swedbank“ Z. K. piniginės sąskaitos išrašas ir prisijungimų naudojantis „Swedbank“ interneto banko sąrašas laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. bankomate H759 atliktų operacijų vaizdo įrašas (1 kompaktinis diskas) (b. l. 33,34, 35).

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK daiktų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime buvo apžiūrėtas CD diskas, kurį atvėrus kompiuteryje nustatyta 17 failų. Iš jų du yra dokumentų tipo, kur užfiksuota atliktų operacijų banke laikai bei sąskaitos išrašas. Kituose 15 failų užfiksuoti vaizdo įrašai padaryti banko patalpoje prie bankomatų. Iš visų įrašų tyrimui aktualūs trys įrašai, kuriuose užfiksuotas aukšto ūgio, lieso sudėjimo 30-40 metų amžiaus vyras, kuris vilki margus, juodos baltų spalvų marškinius ilgomis rankovėmis, kuris dėvi juodas kelnes ir batus. Pastarasis penkis sykius paeiliui išgrynina pinigus ir išeina. Šių vaizdo įrašų failų apimtis 42,3 M (b. l. 36, fotolentelė Nr. 1, b. l. 37, 39).

Tyrimo metu nustatyta, 2018 m. rugpjūčio 21 d., adresu (duomenys neskelbtini), iš gyvenamojo namo buvo pavogta banko „Swedbank“ kreditinė kortelė, nuo kurios Kaišiadorių m. bankomate, vyras, kuris vilkėjo juodos, baltų spalvų marškinėlius ilgomis rankovėmis, dėvėjo juodos spalvos kelnes ir batus, išgrynino 500 Eurų (b. l. 38, kitoje lapo pusėje yra fotolentelė). 2018 m. rugsėjo 17 d. iš AB „Swedbank“ pateiktos nukentėjusiosios Z. K. piniginės sąskaitos išrašų ir prisijungimų matyti, kad bankomate Nr. H759/HB, esančiame Gedimino g. 57, Kaišiadoryse atliktos penkios pinigų išgryninimo operacijos: 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.37 val. išgryninta - 100 Eurų, 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.38 val. išgryninta - 100 Eurų, 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.38 val. išgryninta - 100 Eurų, 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.39 val. išgryninta - 100 Eurų, 2018 m. rugpjūčio 21 d. 13.10 val. išgryninta - 100 Eurų, t. y. viso išgryninta - 500 Eurų (b. l. 33-35).

Tyrimo metu nebuvo rasti sidabriniai, auksiniai juvelyriniai dirbiniai, pavogti iš nukentėjusiosios Z. K. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)(b. l 46,47,48 pareigūnų M. Z., D. S. ir E. N. tarnybiniai pranešimai).

Ikiteisminiame tyrime K. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 140 straipsnio pagrindu, buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 31 d. 10.30 val. iki 2018 m. lapkričio 2 d. 10.10 val. (b. l 65,73), kuris K. A. įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

2018 m. spalio 12 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. V. peržiūrėjus dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame prašo atpažinti asmenį, dėl kurio atliekamas ikiteisminis tyrimas, pateiktą asmenį iš foto nuotraukų jie atpažino kaip K. A., gimusį (duomenys neskelbtini). Asmenį atpažino iš tos pačios aprangos, juodų plaukų, aukšto ūgio ir veido bruožų (b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal LR BK 178 straipsnio (vagystę) 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Kaltinamojo K. A. paaiškinimu nustatyta, kad jis traikiniu atvyko į Kaišiadoris, tikslu įvykdyti vagystę, o nukentėjusiosios Z. K. gyvenanamis namas buvo pasirinktas atsitiktinai, t. y. kaltinamajam pamačius moterį dirbančią keimo darže. Pabaladojęs į duris, o jų niekam neatidarius, kaltinamasis K. A., įėjęs į namo vidų, pagrobė iš jo nukentėjusiajai Z. K. priklausančius auksinius ir sidabrinius dirbinius už bendrą 710 Eurų sumą, kuriuos pardavė nepažįstam žmogui už 250 Eurų. Gautus pinigus K. A. išleido maistui, pragyvenimui ir savo reikmėms.

Pagal LR BK 302 straipsnio (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimą arba pagrobtojo panaudojimą) 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis K. A. iš nukentėjusiajai Z. K. priklausančios rankinėje piniginės pagrobė jos vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją laikė prie saves, neturėdamas teisėto pagrindo šį dokumentą gabeno į Vilnių, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. K. 8 Eurų turtinę žalą, todėl ši kaltinamojo K. A. padaryta nusikalstama veika pagal BK 302 straipsnio 1 dalį yra kvalifikuota teisingai.

Pagal LR BK 182 straipsnio (sukčiavimą) 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma, daiktų apžiūros protokolu, kuriuo metu buvo apžiūrėtas AB „Swedbank“ pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuriame - vaizdo kameros, įrengtos banke AB „Swedbank“, esančiame Gedimino g. 57, Kaišiadorys, nustatyta, kad buvo fiksuotas vaizdas 2018 m. rugpjūčio 21 d. Vaizdo įraše apžiūros metu nustatyta (fiksuotas aktualiu laiku), 5 kartus iš eilės bankines operacijas atliekantis asmuo yra aukšto ūgio, lieso sudėjimo 30-40 metų amžiaus, kuris vilki margus juodai baltų spalvų marškinėlius ilgomis rankovėmis, dėvi juodas kelnes (2018 m. spalio 12 d daiktų apžiūros protokolas, b. l. 36-37). Tyrimo metu nustatyta, kad minėtame vaizdo įraše asmuo, 5 kartus iš eilės atliekantis bankines operacijas 2018 m. rugpjūčio 21 d. banko AB „Swedbank“ bankomate, adresu Gedimino g. 57, Kaišiadorys, yra K. A.. Byloje nustayta ir įrodyta, kad kaltinamasis K. A. 2018 m. rugpjūčio 21 d. laikotarpiu nuo 13.37 val. iki 13.40 val. pagrobtą Z. K. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę AB „Swedbank“ banko kreditinę „Mastercard“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), per penkis kartus neteisėtai inicijavo bankomate Nr. H759, esančiame Gedimino g. 57, Kaišiadorių m., pristatydamas save bankui kaip Z. K. ir tokiu būdu apgaudamas banko operacinę sistemą iš Z. K. banko sąskaitos išgrynino 500 Eurų, taip apgaule savo naudai įgijo ir pagrobė svetimą, nukentėjusiajai Z. K. priklausantį turtą ir tokiu būdu padarė pastarajai 500 Eurų turtinę žalą. Kaltinamojo K. A. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipnsio 1 dalį yra kvalifikuotos teisingai ir pilnai įrodytos paties kaltinamojo K. A. duotu paaiškinimu teisme, aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Ištirtų rašytinių įrodymų visetu bei nukentėjusiosios Z. K. parodymų ikiteisminiame tyrime, kaltinamojo duotu paaiškinimu tyrime ir teisme, kurie yra nuoseklūs, yra pilnai įrodyta kaltinamojo K. A. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo padarytos veikos atitinka LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje požymius.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-55 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis K. A. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš jų padarė keturis apysunkius (LR BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkų (LR BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimus, kurie padaryti tiesioginiai tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. A. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką (BK 178 straipsnio 2 dalį) (b. l. 93-101), 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju Įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę yra atlikęs (b. l. 78-105) 2019 m. sausio 11 d. K. A. VšĮ Vilniaus miesto psichikos centre nesigydė (b. l. 109), baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 110-112), nedirba (b. l. 113), neregistruotas darbo biržoje (b. l. 114), nevedęs.

K. A. padarė penkias nusikalstamas veikas, t. y. keturis apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, teistumui neišnykus, teistas 19 kartų, todėl atsižvelgiant į jo asmenybę, esant jo atsakomybei lengvinančiai aplinkybei, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, kaltinamajam skirtinos bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, t. y. padarytų baudžiamojo kodekso straipsnių sankcijų ribose – terminuotas laisvės atėmimas (LR BK 50 straipsnis). Skiriant galutinę subendrintą bausmę K. A. yra taikytinas LR BK 63 straipsnio 1,4 dalies ir 5 dalies 1 punkto (taikant bausmių apėmimą paskirtų bausmių pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį) nuostatos.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 str.).

Nukentėjusioji Z. K. pareiškė 1221,45 Eur civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 22), kuris yra pilnai pagrįstas nukentėjusiosios duotais parodymais ikiteisminiame tyrime (b. l. 1-2, 15-16); banko AB „Swedbank“ pateiktu Z. K. piniginės sąskaitos išrašu, o taip pat laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 21 d. bankomate H759 atliktų opreacijų vaizdo įrašu (1 vienetas CD) (b.l. 33, 34, 35), 2018 m. spalio 12 d. daiktų apžiūros protokolu, kurios metu tyrime buvo apžiūrėtas CD laikmenos diskas, o jame 2018 m. rugpjūčio 21 d. užfiksuotas aukšto leiso sudėjimo 30-40 metų amžiaus vyras, vilkintis margus juodos ir baltų spalvų marškinėlius ilgomis rankovėmis, dėvintis juodos spalvos kelnes ir batus, kuris penkis kartus paeiliui išgrynina pinigius bankomate, po išeina (b. l. 36, fotolentelė Nr. 1, b. l. 37, 38-39). Tyrimo metu nustatyta, o taip pat kaltę dėl padarytų inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį pilnai pripažino kaltinamasis K. A. tyrime ir teisme.

Nukentėjusioji Z. K. patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nukentėjusiosios patirta turtine žala, civilinio ieškinio kaltinamasis K. A. neginčija, kuris yra pilnai įrodytas byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, todėl yra pilnai tenkintinas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). BK 72 str. 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. A. už parduotus juvelyrinius (sidarbinius, auksinius) dirbinius, pagrobtus iš nukentėjusiosios Z. K. namo, gavo 250 Eurų, kuriuos jis išleido savo reikmėns, todėl gauti pinigai 250 Eurų sumoje, gauti iš padarytos nusikalstamos veikos, LR baudžiamojo kodekso 72 straipsnio pagrindu yra konfiskuotini iš kaltinamojo valstybės nuosavybėn.

2019 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi kaltinamajam K. A. byloje paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesių terminui (b. l. 146-148). 2019 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patikslinta 2019 m. sausio 10 d. nutarties rezoliucinė dalis, nurodant, kad K. A. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas yra skaičiuojamas nuo 2019 m. kovo 11 d. (b. l. 157).

2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi pratęsta K. A. teismo nutartimi, patikslinta 2019 m. sausio 17 d. nutartimi, paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminas 20 dienų, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. kovo 11 d. iki 2019 m. kovo 30 d. (b. l. 183-185). Kadangi kaltinamasis K. A. yra teistas 19 kartų, anskčiau teistas už analogišką padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, tinkamų išdavų nepadarė ir toliau daro nusikaltimus, paliktina jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje esantis daiktinis įrodymas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD (kompaktinis diskas), pateiktas 2018 m. rugsėjo 10 d. ikiteisminiame tyrime UAB „Swedbank“, paliktinas bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str. 1 ir 2 d., 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso - 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

- pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis, 5 dalies 1

dalies punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį apimant (yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesne bausme apimant paskirtą švelnesnę bausmę, ir taikant dalinį bausmių subendrinimą, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes skirtas šiuo nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. A. bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę K. A. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas K. A. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 31 d. 10.30 val. iki 2018 m. lapkričio 2 d. 10.10 val. (3 paros) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. kovo 19 d.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. kovo 19 d.

K. A. paskirtą kardomąją priemonę – sėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Priteisti iš K. A., gimusio (duomenys neskelbtini), 1221,45 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt vieną eurą 0,45 eurocentų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios Z. K. naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1,2 dalių pagrindu iš K. A. konfiskuoti 250 Eurų (du šimtus penkiasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės daiktą – CD (kompaktinį diską 1 vienetą), pateiktą ikiteisminiame tyrime UAB „Swedbank“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam K. A. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.