Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ADB „Gjensidige“ ieškinį atsakovams T. J. ir R. J. dėl 178,45 Eur skolos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. 2018 m. birželio 7 d. Žemynos g. 8, Vilniuje, atsakovas T. J. vairuodamas transporto priemonę „Opel Astra“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus ir apsisukdamas nepaliko tarpo iš šono bei kliudė stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

4. Policijos pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas T. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Taip pat, įvykio kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos.

5. Ieškovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, nukentėjusiajam išmokėjo 178,45 Eur draudimo išmoką dėl automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimų.

6. Procesiniai dokumentai atsakovui T. J. įteikti 2018 m. gruodžio 21 d. asmeniškai. Atsakovei R. J. procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

7. Byloje nustatyta, kad 2018 m. birželio 7 d. Žemynos g. 8, Vilniuje, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš byloje esančios Vilniaus apskrities VPK eismo įvykio informacijos išklotinės matyti, kad eismo įvykio kaltininkas yra automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas T. J.. Nustatyta, jog automobilį T. J. vairavo neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, apsisukdamas nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus.

8. Iš 2017 m. balandžio 21 d. draudimo sutarties Nr. AYAS 01 10831121, matyti, jog automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudiko (ieškovės) ADB „Gjensidige“. Ieškovė, įvertinusi ir nustačiusi apgadintos transporto priemonės, minėtos transporto priemonės valdytojo veiksmais padarytą žalą išmokėjo trečiajam asmeniui 178,45 Eur draudimo išmoką dėl apgadinto automobilio BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

9. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

10. Atsižvelgiant į išdėstyta, atsakovas privalo atlyginti ieškovei, išmokėjusiam trečiajam asmeniui 178,45 Eur draudimo išmoką ir įgijusiam teisę reikalauti išmokėtos sumos iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovas buvo raginamas gera valia atlyginti padarytą žalą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas žalą ieškovei būtų atlyginęs, todėl ieškovės reikalavimas dėl išmokėtos draudimo išmokos grąžinimo tenkintinas.

11. Ieškovė prašo išmokėtą draudimo išmoką priteisti subsidiariai iš atsakovo T. J. ir atsakovo motinos R. J.. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Iš VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro išrašo matyti, kad atsakovo T. J. motina ura R. J., atsakovo tėvas miręs. Atsakovas T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini). Nors žalos padarymo metu, t. y. 2018 m. birželio 7 d., atsakovas dar nebuvo sulaukęs pilnametystės, tačiau bylos nagrinėjimo iš esmės metu T. J. yra pilnametis, todėl vadovaujantis CK 6.276 straipsnio 3 dalies nuostatomis, atsakovės R. J. pareiga atsakyti už savo vaiko padarytą žalą baigėsi jam sulaukus pilnametystės. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti 178,45 Eur sumą subsidiriai iš atsakovo motinos R. J. atmetamas.

12. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

13. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylos duomenimis ieškovė, kreipdamasis į teismą patytė 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo T. J. ieškovės ADB „Gjensidige“ naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas

nusprendė:

priteisti ieškovei ADB „Gjensidige“ iš atsakovo T. J. 178,45 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 178,45 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

R. J. atžvilgiu ieškinį atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.