Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-2570-754/2010 pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 50 Lt dydžio bauda.

Antstolis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsniu, patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-20 nutarimą Nr. A.2.1.-2570-754/2010, kadangi bauda neišieškota.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007). E. Z. administracinė nuobauda bauda paskirta 2010-04-20 nutarimu. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, jog E. Z. tyčia vengė sumokėti baudą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-04-20 nutarimo Nr. A.2.1.-2570-754/2010, kuriuo E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda –50 Lt (atitinkamai 14,48 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.