- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-11
- Bylos Nr.
- 2YT-365-1118/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. P., išvadą teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo veiksniam fiziniam asmeniui, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. S. kreipėsi į teismą pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirti anūkę E. P.. Pareiškime nurodė, kad jai yra 89 metai, jos sutuoktiniui S. S. – 86 metai. Gyvena jiems priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 10 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių teritorinio skyriaus sprendimu jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Taip pat 2019 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo amžiaus ir blogos sveikatos jai reikalinga kitų asmenų pagalba. Jau eilę metų ja rūpinasi anūkė E. P., kuri, su savo vyru, gyvena tame pačiame kaime ir turi galimybę ja pasirūpinti. Ją tenkina anūkės teikiama pagalba, jos puikiai sutaria ir nori, kad anūkė ir toliau ja rūpintųsi. Tam neprieštarauja nei pareiškėjos sutuoktinis, nei jos sūnus M. S. nei anūkės vyras L. P..
Pareiškėja J. S. dėl sunkios fizinės sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiama.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas A. K. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. P. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, jog ji jau septynis mėnesius rūpinasi pareiškėja, sutinka ja ir toliau rūpintis. Jos vyras L. P. tam neprieštarauja. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių ja pasirūpinti, nėra. Paaiškino, kad ji šiuo metu yra nedirbanti, gyvena tame pačiame kaime kaip ir pareiškėja, todėl turi galimybę ir laiko ją prižiūrėti.
Išvadą teikiančios institucijos – Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. S. yra neįgali, jai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus sprendimu nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 6-7), 2019 m. rugsėjo 10 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b. l. 8).
Akmenės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad pareiškėja J. S. yra neįgali, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. J. S. pati savimi pilnai pasirūpinti negali – nevaikšto, savarankiškai nepasirūpina asmenine higiena, nepasigamina maisto, neatlieka jokių kasdieninės veiklos darbų ir pan. Jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Atsižvelgiant į tai, mano, kad tikslinga J. S. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja rekomenduoja paskirti E. P. (b. l. 26). Buities tyrimo akte Nr. BA-9 (7.5) taip pat nurodoma, kad J. S. dėl sveikatos sutrikimų reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga, siūlo rūpintoja paskirti jos anūkę E. P., kuri jau rūpinasi ja. E. P. pastangomis J. S. aprūpinta techninės pagalbos priemonėmis, palengvinančiomis jos kasdieninę veiklą ir saugančiomis nuo pragulų susidarymo. E. P. yra atsakinga, kruopšti, reikli, bendraujanti, atsižvelgianti į specialistų rekomendacijas kaip slaugyti neįgalų asmenį (b. l. 34).
Atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja be kito asmens pagalbos ir priežiūros dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nėra savarankiška buityje – yra pastoviai gulimoje padėtyje, negali pati pasirūpinti higiena, pasirūpinti buitimi, nuvykti pas gydytoją, laikytina, kad pareiškėjai J. S. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos anūkė E. P., kuri nėra teista, administracine tvarka nebausta, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti paskirta J. S. rūpintoja. E. P. kontraindikacijų globai neturi, yra nedirbanti, todėl ji turi galimybę rūpintis J. S..
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja J. S. gauna senatvės pensija, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl tikslinga paskirti E. P. J. S. turto administratore, suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).
Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Rūpintojai ir turto administratorei E. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 – 4.252 straipsniai).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti pareiškėjos J. S. rūpintoja ir turto administratore E. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), suteikiant E. P. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.
Išaiškinti pareiškėjui, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti E. P. rūpintojos teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Išaiškinti E. P. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.
Teismo nutartį vykdyti skubiai.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.