Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, oficialiai nedirbantis, gyvenantis nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2003-03-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su 2002-05-16 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

3) 2003-05-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su 2002-05-16 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2003-05-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį laisvės atėmimu 1 metams, 2003-12-03 nutartimi bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64 straipsniu subendrinta su bausmėmis, skirtomis 2003-03-04, 2003-05-12 nuosprendžiais, skirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis 2004-06-22 nutartimi 2006-06-29 paleistas lygtinai, 2005-03-17 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą bausmę, vadovaujantis 2006-09-04 nutartimi 2006-09-13 paleistas lygtinai;

5) 2007-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2003-05-28 nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

6) 2007-05-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2007-04-04, 2003-05-28 nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, skirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliko 2011-05-20;

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas:

1) 1994-05-24 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1994-10-27 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams, bausmė subendrinta su skirta 1994-05-24 nuosprendžiu, skirtas laisvės atėmimas 3 metams, 1996-04-23 nutartimi paleistas lygtinai;

3) 1996-09-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su 1994-10-27 nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, bausmę atliko 1999-02-26;

4) 2000-02-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu

5) 2000-03-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 200 Lt turto vertės konfiskavimu, 2000-04-04 nutartimi bausmė subendrinta su 2000-02-22 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, 2000-05-23 paleistas iš įkalinimo įstaigos atleidus nuo neatliktos bausmės dalies taikant amnestiją;

6) 2001-02-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (iki 2003-05-01 galiojusi BK redakcija) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2002-11-07 bausmė sumažinta taikant amnestiją, 2003-03-28 atliko bausmę;

7) 2004-01-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2004-04-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi bausmė subendrinta su 2004-01-13 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, bausmę atliko 2006-06-16;

9) 2006-12-01 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

10) 2007-05-30 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), bausmė subendrinta su 2006-12-01 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2007-10-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su 2007-05-30 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis 2010-08-05 nutartimi 2010-08-17 paleistas lygtinai;

12) 2010-11-12 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi bausmė subendrinta su 2010-11-12 nuosprendžiu skirta neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių, bausmę atliko 2011-09-09;

kaltinami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jie, veikdami kartu, 2014 m. gruodžio 28 d., apie 9.00 val., Santariškių g. 2, Vilniuje, iš Santariškių klinikų koplyčios, pasikėsino pagrobti svetimą, R. Š. priklausantį turtą – 2 tepalinius radiatorius, 1 vnt. vertė 200 Lt, bendros 400 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.

Taip R. N. ir V. I. padarė BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. N. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad gruodžio 26 d. susitiko V. I. prie geležinkelio stoties. Tuo metu buvo savaitei išvytas iš nakvynės namų, kadangi buvo išgėręs. Paklausė V. I., kur jis apsistojęs. Šis pasakė, kad gyvena Santariškėse. Tuomet paprašė leisti važiuoti su juo. Ten pernakvojo, o ryte apie 9 val. eidami pamatė, kad yra koplyčia. Joje pamatė du šildomus radiatorius. Pasakė V. I., kad būtų gerai jais pasišildyti ir jų patalpoje. V. I. pritarė. Su savimi pastarasis turėjo krepšį ir jis (R. N.) radiatorių įdėjo į jį. Kitą radiatorių paėmė į rankas. Juos išeinančius sulaikė apsaugos darbuotojai. Šis įvykis buvo sekmadienį, gruodžio 28 d. Dėl savo veiksmų gailisi. Viskas vyko spontaniškai, jie pamatė radiatorius ir juos paėmė. Galvojo gal radiatorius gražins, nes juos paėmė iš koplyčios. Turto savininko leidimo paimti daiktus nepagalvojo prašyti, nes būtų neleidęs. Jis suvokė, kad daro nusikaltimą. Apsaugos darbuotojas įbėgęs jį stūmė, dėl ko iš jo rankų radiatorius nukrito ant žemės. Su civiliniu ieškiniu sutinka. Žalą gali atlyginti bet kada, nes kortelėje turi 225 Lt. Juos turėjo ir įvykio dieną. Negali pasakyti, kodėl už juos nepirko šildytuvo. Kortelė yra nakvynės namuose. Planuoja ateityje dirbti, turi dukrą, draugę, atsiprašo nukentėjusiojo.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. I. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad šeštadienį vakare susitiko R. N. prie stoties. Šis paklausė, kur jis gyvena. Tuo metu gyveno Santariškėse sandėliukyje prie šildymo mazgo, pasiūlė R. N. eiti kartu. Jie ten pernakvojo. Ryte apie 9 val. jis pasiėmė krepšį, įsidėjo kelis daiktus ir jie išėjo. Jis pasiūlė užeiti į koplytėlę, ten uždegė žvakutę. R. N. pasakė, kad jie galėtų pasišildymui paimti porą radiatorių. Jis sutiko. Laikė krepšį, o R. N. į jį įdėjo radiatorių. Kitą R. N. paėmė į rankas. Išeinant į lauką juos sustabdė apsaugos darbuotojai. R. N. sulaikė, šis stovėjo prie sienos, o prie jo ėjo apsaugos darbuotojas. Tuomet jis (V. I.) grįžo prie koplytėlės, išėmė iš krepšio radiatorių ir pastatė jį koridoriuje. Taip padarė, nes suprato blogai pasielgęs. Tada priėjo apsaugos darbuotojas ir nuvedė jį į apsaugos kambarėlį, iškvietė policiją. Su civiliniu ieškiniu sutinka, jie kartu stengsis atlyginti žalą, atsiprašo nukentėjusiojo.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

Nukentėjusysis R. Š. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jam 2014-12-28 apie 10 val. paskambino zakristijonas ir pranešė, kad iš koplyčios Santariškių g. 2, Vilniuje, pasikėsinta pavogti du jam priklausančius tepalinius radiatorius. Šių radiatorių vertė yra 400 Lt. radiatoriai yra jo asmeninė nuosavybė, tačiau šiuo metu jie stovi koplyčioje, esančioje Santariškių klinikose. Įvykio metu vienas iš radiatorių buvo apgadintas. Sulaužytos detalės kaina yra 45 Lt (b. l. 11-12).

Liudytojas A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2014-12-28 apie 9 val. dirbant Santariškių klinikose per vaizdo monitorių pamatė, kad du asmenys koplyčioje atjunginėja radiatorius ir ketina juos išsinešti. Jam priėjus prie koplyčios pamatė, kad vienas iš asmenų neša tuneliu radiatorių tolyn, o kitas asmuo buvo tunelyje prie įėjimo į koplyčią ir turėjo krepšį, kuriame buvo įsidėjęs radiatorių. Asmenys buvo sulaikyti ir perduoti policijos pareigūnams. Pirmasis iš asmenų apgadino radiatoriaus ratuką. Abu radiatoriai grąžinti atgal į koplyčią (b. l. 18).

Įvykio vieta, tai yra Santariškių gt. 2, Vilniuje, esanti koplyčia, buvo apžiūrėta, apžiūros duomenys fiksuoti 2014-12-28 apžiūros protokole. Nustatyta, kad įvykio vieta yra filmuojama. Įvykio vietoje yra du tepaliniai radiatoriai, kurių vieno ratukas yra sulaužytas (b. l. 5-8).

Daiktas, tai yra šviesios spalvos krepšys, buvo apžiūrėtas, duomenys fiksuoti 2014-12-29 apžiūros protokole (b. l. 9-10).

Koplyčioje 2014-12-28 darytas ir kompaktiniame diske pateiktas vaizdo įrašas buvo apžiūrėtas, apžiūros duomenys fiksuoti 2014-12-24 vaizdo įrašo apžiūros protokole. Įraše fiksuota, kaip į koplyčią įeina du vyrai, vienas jų turi šviesios spalvos krepšį. Vienas jų, atitinkantis R. N. pažymius, paima radiatorių ir kažkur įdeda, vėliau paima dar vieną radiatorių ir jį pakėlęs išneša iš koplyčios. Po to ateina kitas vyras, atitinkantis V. I. požymius, jis išneša krepšį iš koplyčios, vėliau jis grįžta, iš krepšio ištraukia radiatorių ir paguldo jį ant žemės. Tada prie jo prieina apsaugos darbuotojas ir jį sulaiko (b. l. 19, 20-23, 24).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jų detaliau neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pilnai pasitvirtino, jie padarė minėtą nustatytą nusikalstamą veiką esant kaltinime nurodytoms faktinėms aplinkybėms, kurias teismas pripažįsta įrodytomis. R. N. ir V. I. svetimą, R. Š. priklausantį turtą, tai yra du tepalinius radiatorius, bandė pagrobti slapta. Veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamieji buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų išeinant iš koplyčios, tad neįgijo galimybės disponuoti užvaldytu turtu. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 400 Lt. Tai viršija 3 MGL, tačiau neviršija 250 MGL dydžių sumos. Asmenys veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumą, jų padarinius ir to siekė. Remiantis išdėstytais argumentais spręstina, kad nustatyta R. N. ir V. I. veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji padarė nesunkų nusikaltimą nuosavybei, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, asmenys veikė tiesiogine tyčia. Teismas atsižvelgia ir į pagrobto turto konkrečią vertę. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie pilnai pripažino padarę jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamųjų asmenybes.

R. N. šį nusikaltimą padarė būdamas 6 kartus teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis taip pat ne kartą trauktas baudžiamojon atsakomybėn Didžiojoje Britanijoje, baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios. Tai leidžia spręsti, kad skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. R. N. gyvena nakvynės namuose, oficialiai nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, pagal byloje pateiktus asmens duomenis nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 58-59). Visuma šių aplinkybių leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant arešto bausmę, artimesnę sankcijos minimumui. Taikant BK 64¹ straipsnį skirta bausmė mažintina 1/3. Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-28 9.35 val. iki 2014-12-30 9.30 val. (b. l. 36, 42).

V. I. šį nusikaltimą padarė būdamas 11 kartų teistas už tyčinių nusikaltimų, tame tarpe ir turtinių, padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis taip pat trauktas baudžiamojon atsakomybėn už baudžiamojo nusižengimo padarymą, ne kartą trauktas baudžiamojon atsakomybėn Didžiojoje Britanijoje, baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios. Tai leidžia spręsti, kad skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. V. I. gyvena nakvynės namuose, nedirba, darbo biržoje buvo registruotas, tačiau darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėnesius (b. l. 56). Visuma šių aplinkybių leidžia spręsti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant arešto bausmę, artimesnę sankcijos minimumui. Taikant BK 64¹ straipsnį skirta bausmė mažintina 1/3. Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-12-28 9.35 val. iki 2014-12-30 9.30 val. (b. l. 25, 34).

Kaltinamiesiems kardomoji priemonė skirta nebuvo. Įvertinus visumą aplinkybių, nurodytų individualizuojant skiriamą bausmę, teismas sprendžia esant pagrindui paskirti kaltinamiesiems kardomąsias priemones iki bausmės vykdymo pradžios – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Budėtojų dalyje (Pylimo gt. 52, Vilnius) kiekvieną pirmadienį nuo 8.00 iki 17. 00 val.

Nukentėjusysis R. Š. byloje pareiškė 45 Lt civilinį ieškinį (b. l. 14) dėl turtinės žalos, kurią sudarė sugadinto radiatoriaus ratuko pakeitimo kaina, atlyginimo. Žalos dydį patvirtina pateikta avansinio apmokėjimo sutartis ir kvitas (b. l. 17). Kaltinamieji su ieškiniu sutiko. Kaip patvirtina byloje surinkti įrodymai, R. N. ir V. I. tarpusavio sutarimu ir pritarimu buvo pasirinktas vieno iš radiatorių išgabenimo ir koplyčios būdas, o būtent R. N. nešant jį rankose, tad kilę padariniai sietini su jų bendra nusikalstama veika, todėl taikytina solidari kaltinamųjų atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu – paliktinas saugoti prie bylos medžiagos (b. l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-28 9.35 val. iki 2014-12-30 9.30 val. (dvi paros).

V. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 20 parų arešto.

Įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-28 9.35 val. iki 2014-12-30 9.30 val. (dvi paros).

kaltinamiesiems R. N. ir V. I. iki bausmės vykdymo pradžios skirti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o būtent Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Budėtojų dalyje (Pylimo gt. 52, Vilnius) kiekvieną pirmadienį nuo 8.00 iki 17. 00 val.

R. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš R. N. ir V. I. solidariai R. L. naudai 45 Lt (atitinka 13,03 EUR) turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, tai yra kompaktinį diską su vaido įrašu, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.