Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

2025-10-14 · Civilinė byla Nr. e2YT-16073-767/2025

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-14
Bylos Nr.
e2YT-16073-767/2025
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Pareiškėjas
L. V.
Suinteresuotas asmuo
VĮ Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-16073-767/2025Teisminio proceso Nr. 2-35-3-02597-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.6.2(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 14 d.Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas L. V. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po mamos M. V. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė visą palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

2. Pareiškime pareiškėjas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama M. V. Pareiškėjas po mamos mirties nesikreipė į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo, bet palikimą priėmė pradėdamas mirusios mamos turtą valdyti, liko gyventi toje pačioje vietoje – (duomenys neskelbtini), jį tvarko, prižiūri, moka mokesčius.

Atsiliepimas

3. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą prieštaravimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad pareiškėjas yra M. V., mirusios (duomenys neskelbtini) sūnus. Po M. V. mirties pareiškėjas į notarinę kontorą nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas po mamos mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusios turtą, juo rūpinosi kaip savo turtu, mokėjo mokesčius.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.

7. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo po M. V. mirties nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjas yra mirusiosios M. V. sūnus. Pareiškėjas nurodė, kad po mamos mirties likusį turtą valdo kaip savo, jį prižiūri ir rūpinasi turtu.

9. Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.

10. Įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodyta aplinkybę, kad po M. V. mirties jai nuosavybės teise priklausančiu turtu rūpinosi ir prižiūrėjo pareiškėjas L. V., mokėdamas turto išlaikymo mokesčius, taip pat rūpindamasis šiuo turtu. Pagal byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad suinteresuotas asmuo prieštaravimų nepateikė, vadovaujantis nurodytomis teisės normomis, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas po mamos M. V. mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdamas valdyti, todėl reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1d., LR CK (1964 m. redakcija) 573 str., 587 str. ir Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso kodekso 5 str., 83 str.1d.14p., 442 str.1p., 443 str.5d., 444 str.2d.8p., 446 str., 447 str. teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po mamos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Vilma Šiukštienė