Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono savivaldybės administracijos

vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. N. ieškinį atsakovui V. B. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė G. N. paaiškino, kad su atsakovu V. B. draugavo, tačiau kaip bendra šeima kartu niekada negyveno. Draugaujant jiems gimė du vaikai : (duomenys neskelbtini) – sūnus M. ir (duomenys neskelbtini) – duktė M., kurie nuo gimimo visą laiką gyvena su ja. Šiuo metu ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame name; kitų vaikų ar kitokių išlaikytinių neturi. Jos pajamas sudaro 84 EUR neįgalumo išmoka ir 15 EUR bei 28 EUR išmokos už vaikus; jokių kitų pajamų ir turto neturi, jai labai padeda sesuo. Kiek žino, atsakovas turi namą, gauna apie 200 EUR našlaičio pašalpą ir 84 EUR neįgalumo išmokas; ar jis turi kitokio turto ar išlaikytinių, nežino. Už laikotarpį iki ieškinio pareiškimo atsakovui pretenzijų dėl išlaikymo vaikams teikimo neturi. Be to, jis proceso eigoje jai sumokėjo po 160 EUR / mėn. sumas už 07-09mėn. laikotarpį, todėl išlaikymą vaikams prašo priteisti tik nuo 2016m. spalio 01d. Jos santykiai su atsakovu yra normalūs, todėl nustatinėti konkrečią jo bendravimo su vaikais tvarką nėra būtinumo, jie susitars geruoju. Prašo teismo posėdyje patikslintą ieškinį / t.y. priteisti išlaikymą vaikams nuo 2016-10-01 / tenkinti.

Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas išvadoje siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Iš šalių paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, kad ieškovės G. N. sūnus M. B. gimė 2013-04-27 / 6 l. /, o duktė M. B. – 2014-09-15 / 7 l. /, jų tėvas yra atsakovas V. B..

Pripažįstama / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad abu vaikai nuo gimimo gyvena su motina G. N., ką patvirtina rašytiniai įrodymai / 10 l. /, todėl nesant ginčo jų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove / Lietuvos CK 3.169str. /. Taip pat atsakovas pripažįsta ieškovės reikalavimą, leidžiantį jam bendrauti su vaikais bendru tėvų sutarimu, t.y. faktiškai be jokių apribojimų, kuris teismo vertinimu, geriausiai atitinka tiek vaikų, tiek šalių interesus, todėl ir šis reikalavimas tenkintinas / Lietuvos CK 3.170str. /.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus / Lietuvos CK 3.192str. 1d. /. Ginčo dėl išlaikymo dydžio tarp šalių nėra. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis apie ieškovės / paaiškinimai, 10-15 l. / ir atsakovo / paaiškinimai, 38 l. / šeimyninę ir turtinę padėtį, nepilnamečių vaikų skaičių, amžių / 6, 7 l. /, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygojamus įprastinius vaikų poreikius / 8, 9 l. / bei kitas aplinkybes / tiek ieškovė, tiek atsakovas yra neįgalūs, abu pripažįsta, jog išlaikymas po 160 EUR / mėn. vaikams yra sumokėtas iki 2016-10-01 ir kt. / darytina išvada, kad prašomo priteisti išlaikymo sąlygos neprieštarauja Lietuvos CK 3.192str. 2d. ir 3d. bei 3.198str. nuostatoms. Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas faktiniam tėvų susitarimui / nors taikos sutartis nesudaryta / neprieštarauja, todėl ieškovės teismo posėdyje patikslintas reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas / Lietuvos CK 3.192–3.194, 3.196str. /.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 41 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei 57,60 EUR dalyje dėl išlaikymo priteisimo, viso 98,60 EUR žyminio mokesčio / Lietuvos CPK 96str. 1d. /. Tačiau atsižvelgtina, kad byla išnagrinėta vieno posėdžio metu, atsakovui pilnai pripažinus ieškinį / dėl ko, kaip nurodė ieškovės atstovas, neliko pagrindo sudaryti taikos sutartį /; pats ieškovas yra neįgalus / 38 l. /, todėl pagal įstatymo analogiją taikant Lietuvos CPK 87str. 2d. ir 96str. 5d. nuostatas pripažįstama tikslingu iš atsakovo valstybei priteisti tik 1 / 4 dalį žyminio mokesčio – 24,65 EUR / Lietuvos CPK 83str. 2d. /. Taip pat iš jo valstybei priteisiama 3,26 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l. / ir 208,44 EUR VGTP išlaidų / 35 l., Lietuvos CPK 96str. ir 99str. /.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai nuo išlaikymo priteisimo momento, t.y. nuo 2016m. spalio 01d. / Lietuvos CPK 282str. 2d. 1p. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina G. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atskirai gyvenantis tėvas V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) turi teisę matytis ir bendrauti su vaikais M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bei dalyvauti jų auklėjime bendru tėvų susitarimu be atskiro grafiko ar konkrečios aptartos tvarkos, atsižvelgiant į vaikų teises bei teisėtus interesus.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po aštuoniasdešimt eurų / 80 EUR / kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2016m. spalio 01d. iki vaikų pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą vaikams M. B. ir M. B. uzufrukto teise valdo jų motina G. N., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. B. valstybei dvidešimt septynis eurus 91ct. / 27,91 EUR / bylinėjimosi išlaidų ir du šimtus aštuonis eurus 44ct. / 208,44 EUR / VGTP teikimo ieškovei G. N. išlaidų.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai nuo išlaikymo priteisimo momento - nuo 2016m. spalio 01d.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.