- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-20
- Bylos Nr.
- I3-7715-609/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01043-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė (pirm.)
- Atsakovas
- valstybės įmonės „Regitra“
- Pareiškėjas
- J. S.
dalyvaujant atsakovės valstybės įmonės „Regitra“ atstovams Skaidrei Virbickienei ir Algimantui Tarabildai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl rašto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovės valstybės įmonės „Regitra“ (toliau – ir atsakovė, VĮ „Regitra“) 2020 m. spalio 15 d. raštą Nr. (1.19)-S-11336 „Dėl vairuotojo pažymėjimo galiojimo“ (toliau - ir Ginčijamas raštas) bei Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2021 m. liepos 1 d. sprendimą Nr. 21R2-145 (AG2-162/13-2020).
Skunde (b. l. 1) nurodo, jog VĮ „Regitra“ Lietuvos transporto saugos administracijai (toliau – ir LTSA) teikė klaidingus ir nepagrįstus duomenis apie pareiškėją. Siekdamas apginti įstatymais nustatytą teisę vykdyti taksi veiklą, jis 2020 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į VĮ „Regitra“ direktorių su prašymais: 1) išduoti visus turimus duomenis, susijusius su pareiškėjo asmeniu, siekiant gauti leidimą vykdyti taksi veiklą; 2) pateikti informaciją, kada ir kas pateikė užklausą VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones; 3) nurodyti, kada ir kokius duomenis apie pareiškėją VĮ „Regitra“ pateikė LTSA pagal šios institucijos Klaipėdos skyriaus užklausą; 4) pateikti kitus turimus duomenis, susijusius su leidimo vykdyti taksi veiklą išdavimo aplinkybėmis; 5) LTSA Klaipėdos skyriui pateikti atitinkančius tikrovę duomenis dėl leidimo vykdyti taksi veiklą išdavimo; 6) informuoti, dėl kieno kaltės LTSA buvo pateikti neatitinkantys tikrovės duomenys. Pareiškėjo teigimu, Ginčijamu raštu į jo užduotus klausimus nebuvo atsakyta, prašomi duomenys nepateikti, atsakymas parengtas formaliai. Mano, jog Komisijos sprendimas nepagrįstas ir neteisingas, Komisija buvo šališka bei jo skundą išnagrinėjo, pažeisdama jo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.