- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-19
- Bylos Nr.
- e2YT-14901-1003/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04641-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio N. S., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos vyras N. S.. Pareiškėjos santuoka su palikėju buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) d., įrašo Nr. 78. Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė. Palikėjas N. S. nebuvo sudaręs testamento. Santuokoje sutuoktiniai įgijo nekilnojamąjį turtą – 180/1081 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Pareiškėja nurodo, kad po vyro mirties nesikreipė į notarų biurą, tačiau Lietuvoje esantį palikimą per įstatymo nustatytą terminą priėmė savo veiksmais pradėdama faktiškai šį turtą valdyti – rūpinosi turtu, mokėjo mokesčius.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo N. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį N. S. paliktojo turto priėmimą valdyti. Atsižvelgiant į tai, neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui (b. l. 4-6).
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Tarnyba nėra pradėjusi ir neturi duomenų, kad N. S. palikimo Lietuvoje paveldėjimo valstybės vardu procedūra būtų pradėta. Tarnyba neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiškime nurodytas aplinkybes, todėl mano, jog pareiškėjos reikalavimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstumo klausimas spręstinas teismo nuožiūra (b. l. 9-11).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja su N. S. susituokė (duomenys neskelbtini) d. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. GŠ-6822 pagrindu buvo įgytas nekilnojamasis turtas: 180/1081 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiškėjos ir N. S. vardu. Iš Testamento registro išrašo matyti, kad N. S. nebuvo sudaręs testamento. Pareiškėjos pateikti įrodymai bei pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad po N. S. mirties pareiškėja prižiūrėjo palikėjo paliktą nekilnojamąjį turtą, tai patvirtina į bylą pateiktas žemės mokesčio mokėjimo kvitas ir kiti duomenys. Įrodymų, kad N. S. turėtų kitų paveldėtojų, nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad po sutuoktinio N. S. mirties pareiškėja priėmė mirusiojo palikimą faktiškai jį valdydama: prižiūrėjo žemės sklypą, mokėjo mokesčius.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d. paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai A. S. nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja mirusio sutuoktinio N. S. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai minėtą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio N. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) d., mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą įstatymo nustatytu terminu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.