- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-11
- Bylos Nr.
- N-575-3336-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Pažeidėjas
- O. Ž.
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. Ž. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo O. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimu O. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 185⁴ straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė 400 litų baudą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta O. Ž. 2010 m. gruodžio 30 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydama atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas tuo, kad pareiškėja skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2010 m. gruodžio 20 d., dėl ligos ir šventinio laikotarpio negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisės į teisminę gynybą ir laiku pateikti apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. gruodžio 17 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. gruodžio 27 d. Tačiau O. Ž. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. gruodžio 30 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti O. Ž. grindžia keliomis aplinkybėmis: pareiškėja teigia, kad skundžiamo akto nuorašą ji gavo tik 2010 m. gruodžio 20 d., nurodo, kad dėl ligos ir šventinio laikotarpio nespėjo laiku paruošti ir pateikti apeliacinį skundą.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėja nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiamas ginčijamas nutarimas (b. l. 19). ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Iš byloje esančio informacinio lapo matyti, kad O. Ž. nutarimo nuorašą gavo 2010 m. gruodžio 20 d., tai yra ATPK 288 straipsnyje nustatytas trijų dienų terminas nebuvo praleistas. Kita vertus, kaip matyti iš pareiškėjos pateiktos medicininės pažymos Nr. 134, 2010 m. gruodžio 27 d., t. y. paskutinę termino apeliaciniam skundui paduoti dieną, ji susirgo ir laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio 27 d. iki 2010 m. gruodžio 29 d. gydėsi. Kaip jau buvo minėta, O. Ž. apeliacinį skundą pateikė 2010 m. gruodžio 30 d. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėja paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėja būtų piktnaudžiavusi teise paduoti skundą ar, kad, žinodama apie priimtą nutarimą, sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
O. Ž. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.