Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-6528-463/2015

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2015-04-16
Bylos Nr.: I-6528-463/2015
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00467-2015-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ina Kirkutienė, Jolanta Malijauskienė, Henrikas Sadauskas
Pareiškėjas: S. J.
Atsakovas: valstybės įmonei „Regitra“
Advokatai: Vaidotas Vaičius

Administracinė byla Nr. I-6528-463/2015Proceso Nr. 3-61-3-00467-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 38; 74. (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 16 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Inos Kirkutienės, Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Vaidotui Vaičiui, atsakovės atstovui Sauliui Ščiupliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. J. skundą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas S. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: panaikinti valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ 2014-12-03 sprendimą Nr. 1.19-24-4965 „Dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo“ ir įpareigoti VĮ „Regitra“ pakeisti pareiškėjo S. J. 2 metus galiojantį pažymėjimą į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjas skunde paaiškino, kad 2012-11-08 jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas galiojantis 2 metus. Pareiškėjas 2013-10-05 padarė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimą, už kurį jam 2013-10-30 nutarimu administracinio pažeidimo byloje buvo paskirta 400 Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas – teisės vairuoti transporto priemonę – 3 mėnesiams. Nurodė, kad sumokėjo baudą ir baigė papildomus vairuotojų mokymo kursus.

Pabrėžė, kad pareiškėjas pagal pažeidimo metu galiojusią Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Įstatymas) redakciją, baigė nustatytą papildomą vairuotojų mokymą. Pažymėjo, kad pareiškėją į šiuos papildomus kursus nukreipė kelių policijos pareigūnai. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Kelių policijos valdybos 2014-01-20 nutarimu Nr. 10-10-AP-26 (ROIK:07-13-7871645) „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo“ pareiškėjui atimtos teisės vairuoti terminas buvo sutrumpintas iki 2014-01-20 ir jam buvo grąžinta teisė vairuoti transporto priemones (grąžintas vairuotojo pažymėjimas). Pareiškėjas 2014-11-16 kreipėsi į VĮ „Regitra“ su prašymu pakeisti jo turimą 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Atsakovė ginčijamu sprendimu atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą, nurodydama, kad jis privalėjo baigti dviejų rūšių papildomus vairuotojo mokymus, t. y. papildomus mokymus pradedantiesiems vairuotojams, pažeidusius tam tikrus KET reikalavimus, ir motorinių transporto vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimo. Pareiškėjas su tokiu atsakovės sprendimu nesutinka ir teigia, kad Įstatyme nėra nustatyta, jog pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET taisykles, turėjo baigti dvejus skirtingus papildomo mokymo kursus. Pažymėjo, kad Įstatymo 22 ir 24 straipsniuose, nustatančiuose vairuotojo pažymėjimų atėmimo, grąžinimo ir keitimo tvarką, naudojama viena sąvoka „papildomas vairuotojo mokymas“, neišskiriant mokymo rūšių.

Nurodė, kad Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2013-06-28 įsakymu Nr. 3-363 patvirtintą „Motorinių transporto priemonių papildomo mokymo tvarkos aprašą (toliau – ir 2013 m. Aprašas) papildomas mokymas vairuotojams, kuriems vairavimo teisė buvo atimta, buvo numatytas platesnis nei papildomas mokymas pradedantiesiems vairuotojams. Pagal šiuo metu galiojančią Valstybinės kelių transporto inspekcijos viršininko 2014-04-30 įsakymu Nr. 2B-86 patvirtintą Papildomo vairuotojo mokymo tvarkos aprašo redakciją (toliau – ir Aprašas), įsigaliojusią nuo 2014-07-01, pradedantieji vairuotojai ir vairuotojai, kuriems atimta teisė vairuoti, mokomi kartu. Tai, kad pareiškėjui 2014-01-20 buvo grąžintas vairuotojo pažymėjimas, patvirtina faktą, jog jis nustatyta tvarka užbaigė papildomus vairuotojo kursus, todėl pagrįstai tikėjosi, kad įvykdė Įstatymo nustatytą reikalavimą pradedančiam vairuotojui, pažeidusiam KET reikalavimus, baigti papildomus mokymo kursus.

Pareiškėjas pažymėjo, kad per metus nuo pažeidimo padarymo baigė papildomą vairuotojo mokymą, kaip tai buvo nustatyta tiek KET pažeidimo padarymo metu, tiek pačių papildomo mokymo kursų lankymo ir baigimo metu. Tai, kad vėlesniais teisės aktais buvo nustatyta kitokia papildomo mokymo apimtis ar rūšis, neturi būti taikoma pareiškėjui, nes teisės aktai neturi būti taikomi atgal. Pareiškėjas Įstatyme nustatytą papildomą mokymą baigė iki naujų Įstatymo pakeitimų ir su tuo susijusių poįstatyminių teisės aktų įsigaliojimo. Kad asmuo pabaigė papildomą mokymą, turi būti vertinama ne pagal kreipimosi į VĮ „Regitra“ metu galiojusius teisės aktų reikalavimus, o tuo metu, kai buvo baigti papildomi kursai, nes Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje buvo nustatytas reikalavimas papildomus mokymus baigti per 1 metus nuo pažeidimo.

Pasak pareiškėjo, atsisakymas pakeisti vairuotojo pažymėjimą dėl to, kad jis nebaigė dar vienų papildomų kursų pradedantiesiems vairuotojams, nepagrįstas ir vertina kaip papildomą sankciją pareiškėjui už padarytą KET pažeidimą. Be to, atsakovė sprendime nepagrįstai plečiamai aiškina Įstatymo normas. Pareiškėjo niekas neinformavo, kad jis turi pabaigti du skirtingus papildomus mokymus. Teisės vairuoti, t. y. vairuotojo pažymėjimo, grąžinimas patvirtina, kad pareiškėjas baigė Įstatymo nustatytą papildomą mokymą. Įstatymas, nustatantis lengvesnę atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, turėtų būti taikomas atgal. Pareiškėjo nuomone, pagal dabar galiojantį teisinį reglamentavimą jam pakanka pabaigti tik vienus papildomus mokymo kursus.

Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškėjo skundą tenkinti.

Atsiliepimas

Atsakovė VĮ „Regitra“ atsiliepime prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 26–28).

VĮ „Regitra“ atsiliepime nurodė, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Atsakovė, remdamasi Aprašo nuostatomis, teigė, kad visi asmenys, įskaitant ir pareiškėją, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, privalėjo baigti jiems skirtus, Aprašo III skyriuje nurodytos trukmės ir turinio papildomus mokymus, o asmenys, pažeidę KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Įstatyme nustatytas papildomas vairuotojų mokymas, būdami pradedančiaisiais vairuotojais, o pareiškėjas pažeidimo padarymo metu 2013-10-05 buvo pradedančiuoju vairuotoju, privalėjo baigti ir pradedantiesiems vairuotojams skirtus, aprašo II skyriuje nurodytos trukmės ir turinio papildomus mokymus. Kadangi pareiškėjas per metus nuo pažeidimo padarymo datos nebaigė pradedantiesiems vairuotojams skirtų papildomų mokymų, vadovaujantis Įstatymo 22 straipsnio 5 dalimi, 24 straipsnio 9 dalimi bei Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-09-10 įsakymu Nr. 1V-328, 45 ir 45-2 punktais, pareiškėjas prarado teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas negalėjo būti keičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Akcentavo, kad, vadovaujantis Įstatymo 24 straipsnio 9 dalimi, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą (teorinių žinių, praktinių transporto priemonės vairavimo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimas), ką pareiškėjas padarė 2014-11-19, ir naujas 2 metus (iki 2016-11-20) galiojantis vairuotojo pažymėjimas jam yra įteiktas.

VĮ „Regitra“ nuomone, 2014-12-03 sprendimas Nr.(1.19)-24-4695 neišduoti pareiškėjui 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą buvo pagrįstas ir teisingas. Atsakovė pabrėžė, kad išduoti šiuo metu pareiškėjui 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą neturi pagrindo.

Atsiliepimas

Atsakovės atstovas teismo posėdyje palakė atsiliepime į skundą išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčo esmė – ar priimant ginčijamą sprendimą buvo laikytasi teisės aktų nustatytos tvarkos ir tinkamai buvo įvertinti pareiškėjo pateikti duomenys bei teisinius santykius reguliuojančių normų galiojimo laike taisyklių aiškinimas ir taikymas.

Remiantis rašytiniais byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnioji specialistė 2013-10-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-3103912-12 S. J. dėl to, kad jis 2013-10-05 18.46 val., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilniaus-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 62,12 km., vairuodamas automobilį, neturint dvejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 102 km/h greičiu ir pažeidė KET 133 punkto reikalavimus. Atsakomybė už šį pažeidimą numatyta ATPK 124 straipsnio 4 dalyje (b. l. 21). Vilniaus AVPK 2013-10-30 nutarimu Nr. 10N-3103918-13 S. J. už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje nustatyto pažeidimo padarymą skyrė 400 Lt baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 3 mėn. (b. l. 20).

Pagal 2013-12-19 mokymo sutartį (b. l. 19), sudarytą tarp UAB „Visagalis“ (vairavimo mokykla) ir pareiškėjo, ši vairavimo mokykla 2 sutarties punkte įsipareigojo: sudaryti tinkamas mokymo sąlygas išklausyti 90 minučių bendrąjį teorijos mokymo kursą; 45 minučių su psichologu analizuoti padarytą (-us) KET pažeidimą (-us), jo (jų) priežastį (-is) ir asmeninę atsakomybę, atlikti asmeninį 30 min. vairavimo gebėjimų testą ir aptarti rezultatus grupėje ir 30 minučių stabdymo pratimų analizę, anuojant lėtėjimo pagreičio matuoklį ir aptarti rezultatus grupėje; 12.4 atlikti žinių patikrinimo testą, kurį sudaro 10 klausimų (2.1–2.4 punktai).

UAB „Visagalis“ 2013-12-21 Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymoje Nr. 562 pažymima, kad S. J. mokėsi ir baigė transporto priemonių vairuotojo papildomą mokymą (b. l. 18).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas 2014-01-20 nutarimu Nr. 10-10-AP-26 (ROIK:07-13-7871645) „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo“, susipažinęs su pareiškėjo prašymu, vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, atimtos teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams atėmimo terminą sutrumpino iki 2014-01-20 (b. l. 17).

S. J. 2014-11-16 kreipėsi į VĮ „Regitra“ su prašymu priimti sprendimą dėl jo turimo vairuotojo pažymėjimo keitimo į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 15–16).

VĮ „Regitra“ 2014-12-03 rašte Nr. 1.19-24-4965 „Dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo“, išnagrinėjusi pareiškėjo 2014-11-16 prašymą, įvertinusi įstatymo 22 straipsnio 5 dalies nuostatas, 2013 m. Aprašą, padarė išvadą, kad pradedantieji vairuotojai, pažeidę KET reikalavimus, už kurį įstatyme nustatytas papildomas vairuotojų mokymas ir kuriems buvo atimta teisė vairuoti, privalėjo baigti abiejų tipų papildomus mokymus. VĮ „Regitra“, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjas per metus nuo pažeidimo padarymo datos nebaigė pradedantiesiems vairuotojams skirtų papildomų mokymų, vadovaujantis Įstatymo 22 straipsnio 5 dalimi, 24 straipsnio 9 dalimi bei Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-09-10 įsakymu Nr. 1V-328, 45 ir 45-2 punktais, pareiškėjas prarado teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas negalėjo būti keičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą – teorinių žinių, praktinių transporto priemonės vairavimo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimas (b. l. 9–10).

Pareiškėjas nesutinka su šiuo sprendimu ir prašo jį panaikinti.

Įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas. Pradedantysis vairuotojas gali pakeisti šį pažymėjimą į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą tik užbaigęs papildomus vairuotojų mokymus pagal nustatytą tvarką.

Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos.

Įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įstatymo 2 straipsnio 34 punkte (redakcija galiojusi nuo 2013-07-01) nustato, kad papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus), susijusį (susijusius) su vairuotojų pareigų pėstiesiems, lenkimo taisyklių, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, eismo reguliavimo signalų nesilaikymu, taip pat ir įspėjamųjų signalų naudojimo, važiavimo per sankryžas, vairuotojų naudojimosi saugos diržais, motociklininko šalmais pažeidimais, nustatyto greičio viršijimu daugiau kaip 10 km/h ir transporto priemonių vairavimu, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,2 promilės iki 0,4 promilės), mokymas, taip pat sukėlusių eismo įvykį, kurio metu buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata, motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų, mokymas. Tokia pati nuostata įvirtinta to paties straipsnio 40 punkte (redakcija galiojanti nuo 2014-07-01).

Aprašo 2013 m. redakcija 6 punkte nustatyta, kad pradedantieji vairuotojai (B kategorijos motorinės transporto priemonės) mokymo įstaigoje turi užbaigti pradedančiųjų vairuotojų papildomą mokymą. Šie vairuotojai privalo: 6.1 išklausyti 30 minučių teorijos mokymo kursą, kurio tikslas – suteikti pradedantiesiems vairuotojams papildomų teorinių žinių apie saugų, ekonomišką ir ekologišką vairavimą. Mokymas vykdomas grupėse (ne daugiau kaip 15 asmenų grupėje); 6.2 atlikti 60 minučių praktinio saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo mokymą, kurio tikslas – akcentuoti, kad šis vairavimo būdas yra saugiausias ir tausojantis aplinką. Praktinio vairavimo mokymą sudaro šios dalys: 6.2.1 25 minutes pradedantysis vairuotojas vairuoja transporto priemonę mokymo įstaigos parinktu maršrutu. Mokymo įstaigos saugaus eismo mokytojas fiksuoja pradedančiojo vairuotojo padarytas klaidas; 6.2.2 10 minučių pradedantysis vairuotojas ir mokymo įstaigos saugaus eismo mokytojas analizuoja pradedančiojo vairuotojo padarytas klaidas; 6.2.3 25 minutes pradedantysis vairuotojas vairuoja transporto priemonę tuo pačiu maršrutu, o mokymo įstaigos saugaus eismo mokytojas pataria pradedančiajam vairuotojui, kaip vairuoti saugiai ir tausojant aplinką; 6.3 atlikti žinių patikrinimo testą, kurio tikslas – patikrinti pradedančiųjų vairuotojų žinias apie saugų, ekonomišką ir ekologišką vairavimą.

Aprašo 2013 m. redakcija 13 punkte nustatyta, kad vairuotojams, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, ši teisė grąžinama mokymo įstaigoje užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Šie vairuotojai privalo: 12.1 išklausyti 90 minučių bendrąjį teorijos mokymo kursą, kurio tikslas – suteikti vairuotojams papildomų teorinių žinių apie saugų eismą, vairuotojo etiką ir pagarbą kitiems eismo dalyviams, saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo pagrindus; 12.2 45 minučių individualiai su psichologu analizuoti padarytą (-us) KET pažeidimą (-us), jo (jų) priežastį (-is) ir asmeninę atsakomybę, kurios tikslas – suvokti savo nesaugaus vairavimo priežastis, aplinkybes ir galimas pasekmes ir formuoti saugaus vairavimo įgūdžius; 12.3 atlikti asmeninį 30 min. vairavimo gebėjimų testą (vairuotojo reakcijos testas) ir aptarti rezultatus grupėje. Šio testo tikslas – naudojant prietaisą, fiksuojantį vairuotojo reakcijos laiką, teisingus ir klaidingus veiksmus, įvertinti vairuotojų psichomotorinės reakcijos greitį. Testo metu vairuotojas, kuriam buvo atimta teisė vairuoti, turi pasirinkti teisingą atsakymą; 12.4 atlikti žinių patikrinimo testą, kurio tikslas – patikrinti vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, žinias apie saugų eismą, vairuotojo etiką ir pagarbą kitiems eismo dalyviams, saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo pagrindus; 12.5 atlikti 30 min. stabdymo pratimų analizę (privaloma tik asmenims, siekiantiems susigrąžinti vairuotojo pažymėjimus, suteikiančius teisę vairuoti automobilius), naudojant lėtėjimo pagreičio matuoklį, ir aptarti rezultatus grupėje.

Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2014m. balandžio 30d. Šio aprašo (redakcija galiojanti nuo 2014-07-01) 19 punkte nustatyta, kad pradedantieji vairuotojai ir vairuotojai, kuriems atimta teisė vairuoti, norėdami baigti papildomą vairuotojų mokymą, mokymo įstaigoje privalo: 19.1 ne trumpiau kaip 45 minutes individualiai su mokymo įstaigos psichologu analizuoti padarytą (-us) KET pažeidimą (-us), už kurį (-iuos) buvo taikyta administracinė atsakomybė; 19.2 baigti ne trumpesnį kaip 45 minučių trukmės mokymo įstaigos vairuotojų mokytojo vedamą teorijos kursą, kurio tikslas – suteikti pradedantiesiems vairuotojams ir vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti, papildomų teorinių žinių nurodytomis 19.2.1–19.2.5 punktuose temomis; 19.3 baigti ne trumpesnį kaip 90 minučių trukmės mokymo įstaigos psichologo vedamą psichologijos kursą, kurio tikslas – suteikti pradedantiesiems vairuotojams ir vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti, papildomų žinių; 19.4 su mokymo įstaigos vairavimo instruktoriumi atlikti ne trumpesnį kaip 45 minučių trukmės praktinio saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo mokymą B kategorijos transporto priemone (neprivaloma pradedantiesiems vairuotojams, kuriems papildomas vairuotojų mokymas privalomas už KET pažeidimus, padarytus su A1, A2, A ir B1 kategorijų transporto priemonėmis ir vairuotojams, kuriems atimta teisė vairuoti, norintiems susigrąžinti teisę vairuoti AM, A1, A2, A ir B1 kategorijų transporto priemones), kurio tikslas – akcentuoti, kad šis vairavimo būdas yra saugiausias ir tausojantis aplinką.

Šio aprašo 21 punkte nustatyta, kad pradedantysis vairuotojas ir (arba) vairuotojas, kuriam atimta teisė vairuoti, norėdamas užbaigti papildomą vairuotojų mokymą, mokymo įstaigos nustatyta tvarka privalo išlaikyti žinių patikrinimo testą, parengtą pagal tvarkos aprašo 19.2 ir 19.3 punktuose nurodytas temas. Testą turi sudaryti 25 klausimai. Vienas klausimas turi turėti ne mažiau kaip 4 atsakymus, iš kurių tik vienas gali būti teisingas. Žinių patikrinimo testas laikomas išlaikytu, jei teisingai atsakyta į ne mažiau kaip 80 % klausimų. Mokymo įstaiga testus turi sudaryti iš ne mažiau kaip 100 klausimų rinkinio, kurį turi atnaujinti ne rečiau kaip kartą per metus (turi būti atnaujinama ne mažiau kaip pusė naudojamų klausimų). Pradedančiųjų vairuotojų ir vairuotojų, kuriems atimta teisė vairuoti, žinių patikrinimo testo vertinimo rezultatai (testas su pažymėtais atsakymais į testo klausimus, mokinio vardas, pavardė, vertinimo data) mokymo įstaigoje turi būti saugomi ne mažiau kaip vienus metus nuo žinių patikrinimo testo vertinimo datos.

Byloje nustatyta, kad 2012m. lapkričio 8d. pareiškėjui buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas galiojantis 2 metus. Pažymėjimas teismui nebuvo pateiktas pareiškėjui nurodžius, kad atsakovas jį yra paėmęs, atsakovas apie pažymėjimo paėmimą iš pareiškėjo duomenų teismui kartu su atsiliepimu nepateikė, tačiau dėl šios aplinkybės ginčo tarp šalių nėra.

2013m. spalio 5d. pareiškėjas pažeidė Kelių eismo taisyklių(toliau KET) 133p, viršijo nustatytą 70km./val leistiną greitį, važiuodamas 102km/h greičiu(b.l.21)

2013 10 30 VAPK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje pareiškėjui buvo paskirta nuobauda - 400Lt bauda ir specialiosios teisės atėmimas(teisės vairuoti transporto priemonę) 3 mėnesiams(b.l.20).

Ši nuobauda buvo 2014 01 20 nutarimu sutrumpinta 10dienų(b.l.17).

2013m. gruodžio 19d. pareiškėjas sudarė mokymų sutartį dėl papildomų mokymų kursų, po kelių eismo taisyklių pažeidimo ir už tai nubausto administracine tvarka(b.l.19)

UAB „Visagalis“ 2013m. gruodžio 21d. Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo baigimo pažymą Nr. 562(b.l.18)

Dėl nurodytų faktinių aplinkybių ginčo byloje nėra.

Teismas pareiškėjo padėtį vertinama vienerių metų laikotarpiu nuo 2013 10 05(pažeidimo padarymo diena) iki 2014 10 05( termino pabaiga), t.y. ar teisingai atsakovas įvertino jo per 1metus numatytus įpareigojimus papildomai mokytis, susijusius su padarytu KET pažeidimu.

Pagal pažeidimo metu galiojusią pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo tvarką(galiojusią iki 2014 07 01) nustatė Motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomo mokymo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2013m. birželio 28d. Šio aprašo 6punkte numatyti dveji skirtingo turinio mokymai: pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių tam tikrus Kelių eismo taisyklių reikalavimus, ir motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų.

Mokymo įstaigoms sutinkamai su minėto aprašo 18punktu buvo uždrausta mokyti kartu pradedančiuosius vairuotojus ir vairuotojus kuriems buvo atimta teisė vairuoti.

Įstatymo 2 straipsnio 46 punktas numato pradedančio vairuotojo sąvoką – tai asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos transporto priemonę ir turintis vairavimo stažą iki dvejų metų. Ginčo laikotarpiu pareiškėjas atitiko tokią sąvoką, todėl pradedantysis vairuotojas sutinkamai su tuo metu galiojusiu aprašo reglamentavimu privalėjo baigti abiejų tipų mokymus. Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų pareiškėjas baigė tik motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų vairuotojų, kuriems už KET pažeidimus mokymo kursus (b.l.18-19).

Kaip matyti iš Aprašo galiojusios nuo 2014m. liepos mėn.1d. 19p., mokymų organizavimo tvarkos reglamentavimas pasikeitė ir vairuotojai įpareigoti mokytis vienuose kursuose, tiek pradedantieji vairuotojai, padariusieji kelių eismo taisyklių pažeidimus, tiek motorinių transporto priemonių vairuotojai, kuriems už KET pažeidimus buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, tačiau buvo išplėstas jų mokymo kursas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjui, kaip pradedančiam vairuotojui, baustam už KET pažeidimus per vienerius metus, per kuriuos jis turėjo pareigą papildomai mokytis, organizuojamų mokymų reglamentavimas pasikeitė, nuobaudos paskyrimo metu mokymų tvarka buvo nustatyta vienokia, o termino pabaigoje kitokia. Tačiau akivaizdu, kad palyginus pasikeitusį teisinį reglamentavimą (Aprašo redakcija nuo 2014m. liepos 1d.) pareiškėjas nebuvo išlaikęs nustatyto mokymo kurso ir pagal naująjį reglamentavimą, t.y. mokymų programa pasikeitė: ji buvo išplėsta, ir vietoj anksčiau galiojusių dviejų mokymų pakeitus juos vieneriais, programos kurso pareiškėjas pilnai neišklausė. Tai patvirtina jo pateikta mokymo sutartis ir pažyma , pagal pateiktą mokymo sutartyje nurodytų mokymų, testų, praktinių užduočių trukmę konstatuotina, kad pareiškėjas neįvykdė reikalavimų numatytų mokymams pagal Aprašo 19p. (redakcija nuo 2014 07 01) reikalavimų, t.y. neišklausė nustatytos pilnos trukmės teorinių ir praktinių mokymų ir bendrų gebėjimų patikrinimo.

Iš to darytina išvada, kad pareiškėjo baigti mokymai neatitiko keliamų reikalavimų nei jų atlikimo metu (2013 12 19/20), nei baigiantis vienerių metų terminui nuo pažeidimo padarymo(2014 10 05).

Vertinti pareiškėjo padėtį po pasikeitusios mokymų tvarkos pasikeitimo, kaip švelnesnę, kuomet nauju reglamentavimu buvo išplėstas mokymų kursas nėra jokio pagrindo.

Vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22str. 5d. 24str. 9d. bei motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių , patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m pažymėjimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro2008 rugsėjo 10d. įsakymu Nr. 328, 45; 45² punktais, pareiškėjas prarado teisę vairuoti transporto priemonę ir du metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10metų galiojusį vairuotojo pažymėjimą.

Pažymėtina, kad pareiškėjas šiuo metu yra įvykdęs Įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje numatytą sąlygą, t.y. perlaikė vairuotojo egzaminą ir 2014 11 19 gavęs naują 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šios aplinkybės pareiškėjas neginčijo.

Todėl teismui nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjo pateikti dokumentai sudarė pagrindą atsakovui patenkinti pareiškėjo prašymą ir pratęsti vairuotojo pažymėjimo galiojimą. Teismas sprendžia pagal konkrečias faktines bylos aplinkybes, kad atsakovas pagrįstai ir teisėtai atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą.

Kadangi pareiškėjo skundas atmestas, jis neįgijo teisės reikalauti atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškėjo S. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Ina KirkutienėJolanta MalijauskienėHenrikas Sadauskas