Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Nijolė Bražiūnienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-479-185/2012 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00635-2011-5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2012 m. spalio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimo, kuriuo A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas likusios specialiosios teisės atėmimo terminas 4 (keturiais) mėnesiais,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. D. 2011 m. gruodžio 1 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d., nubaustas 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. D. nubaustas už tai, kad 2011 m. lapkričio 13 d., 14.37 val. Rokiškio r., Duokiškio k., būdamas neblaivus (1,12 prom. girtumas), vairavo jam priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Pažeidėjas kreipėsi prašymu į Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Rokiškio rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad A. D. įvykdė visas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu sutrumpino A. D. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 4 mėnesiais.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. A. D. atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, iš pažymos apie A. D. baustumą matyti, jog jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateiktas pažymėjimas patvirtina, kad A. D. išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Skirtą jam 1100 litų baudą sumokėjo, Kamajų seniūno charakterizuojamas išskirtinai teigiamai. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rūpinantis sveikatos negalią turinčiais ir nuolatinės priežiūros reikalingais tėvais (b.l. 11, 12). Be to A. D. yra ūkininkas, taigi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ir žemės ūkio darbams atlikti. Praeityje nėra baustas už vairavimą neblaivaus, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas A. D. nėra būdingas. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pažeidėjas ir praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro matyti, kad tie pažeidimai (20 km/h greičio viršijimas ir vairavimas neprisisegus saugos diržais) negali būti laikomi labai grubiais. Taigi, apeliaciniame skunde nėra jokių svarių motyvų, kodėl A. D., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Įvertinus šias aplinkybes, negalima nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus A. D. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti skundžiamą nutarimą apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

NUTARIA:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą palikti nepakeistą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.