- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- 2-2364-750/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01910-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- M. Š.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- D. A.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei M. Š., institucijos teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovui D. A. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė M. Š. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. A. išlaikymą nepilnamečiui sūnui B. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Be to prašo paskirti ją vaikui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo mėn. Vokietijoje susipažino su atsakovu ir pradėjo su juo draugauti, artimai bendravo. Ieškovei pradėjus nuo atsakovo lauktis kūdikio, šalys toliau draugavo. (duomenys neskelbtini) gimus šalių sūnui B. A. atsakovas jį pripažino savo sūnumi, prisidėjo prie sūnaus išlaikymo, 2014-11-06 raštišku pareiškimu pripažino savo tėvystę vaikui.Nuo 2014 m. gegužės mėn. atsakovas pradėjo vengti ieškovės ir sūnaus, nebeskyrė vaikui dėmesio bei nebepadėjo jo išlaikyti. 2015 m. birželio mėn. ji grįžo gyventi į Lietuvą. Ji su atsakovu bendrauja per internetinio ryšio programą Skype, jis procesinius dokumentus yra gavęs ir apie teismo posėdį žino. 2015 m. rugpjūčio mėn. atsakovas atsiuntė sūnaus išlaikymui 200 Eur ir po to išlaikymo vaikui nebeteikia. Ieškovei sunku vienai išlaikyti šalių sūnų, nes ji nedirba, yra motinystės atostogose, po kurių ketina tęsti studijas Klaipėdos socialinių mokslų kolegijoje. Ji gauna tik 180 Eur socialinę pašalpą. Sūnų išlaikyti padeda jos mama, pas kurią ieškovė su sūnumi ir gyvena. Atsakovas dirbo Vokietijoje ir gaudavo apie 1300 Eur darbo užmokestį, o šiuo metu, ieškovės žiniomis, jis nedirba ir lanko kažkokius kursus. D. A. neįgalumo neturi. Sūnus lanko vaikų darželį „Žvaigždutė“, dažnai serga, jam perkamos lavinimo priemonės.
Atsakovas D. A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina, atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 tr. 2 d.).
Šalies argumentai
Institucijos teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. sutinka su ieškiniu. Nurodė, kad ieškovė tinkamai atstovauja vaiko interesus. Duomenų apie netinkamą rūpinimąsi vaiku nėra gauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga, ieškovės, intitucijos, teikiančios išvadą atstovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas D. A. yra nepilnamečio B. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 4-6). Ieškovės teigimu atsakovas neteikia sūnui išlaikymo, vaiku nesidomi.
Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Ieškovė registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 44, 45), nedirba, jai nuo 2015-10-01 iki 2016-01-01 paskirta po 183,60 Eur socialinė pašalpa (b.l.47). Duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir pajamas negauta. Ieškovė pateikė pažymą apie tai, kad šalių nepilnametis sūnus B. A. lanko Šilutės lopšelį – darželį „Žvaigždutė“ (b. l. 46). Iš UAB “Šilutės medicinos centro” išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad šalių sūnus dažnai serga (b.l. 48)
Įvertinus šias aplinkybes, šalių sūnaus amžių ir jo sąlygotus poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo darbingą amžių, nėra duomenų, kad jis dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, ieškovės prašoma priteisti 200 Eur suma, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo D. A. priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui B. A. po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2015-07-22 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
B. A. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė M. Š. (CK 3.190 str.).
Iš atsakovo priteisinos ir bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72 Eur žyminio mokesčio ir 3,73 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 1,74 Eur išlaidas už vertimą iš viso 77,47 Eur į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1d. 3p., 9p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui B. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-07-22 iki vaiko pilnametystės.
Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
B. A. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti motiną ieškovę M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo D. A. septyniasdešimt septynis eurus 47 ct (77,47 Eur) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.