Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. skundą dėl Šakių ra­jono apylinkės teismo 2012-12-06 nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tar­ny­bos sa­vivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam Vytautui Š. Š. rajono apy­lin­kės teismo 2012-05-24 nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panai­kinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. teistas: 2011-12-17 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respu­bli­kos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 15 dienų, pritaikius BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-01-18 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas ati­dė­tas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2012-02-15 Šakių rajono apylinkės teis­mo pagal BK 178 str. 2 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais; 2012-02-27 Ša­kių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Šakių rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nutartimi šiais nuosprendžiais paskir­tos bausmės subendrintos, paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, pritaikius BK 92 str. bausmės vyk­dy­mas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėne­sių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su mokslu ar darbu, įpa­rei­go­tas pradėti mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per 6 mėnesius nuo šios nu­tar­ties įsitei­sė­ji­mo neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos prie­žiū­ros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas mo­ti­nai R. Š. 1 metų laikotarpiui.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Ša­kių rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. Š. ir jo pasiuntimo vykdyti 2012-05-24 nutartimi subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę, moty­vuojant tuo, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų bei darė administracinius teisės pažeidimus.

Šakių rajono apylinkės teismas 2012-12-06 nutartimi tenkino Probacijos skyriaus teikimą, pa­naikino V. Š. Š. rajono apylinkės teismo 2012-05-24 nutartimi subendrintos 4 metų lais­vės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį vykdyti bausmę, atliekant ją nepilna­me­čių pataisos namuose.

V. Š. skundu prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir dar kartą atidėti jam paskirtos baus­mės vykdymą. Pasižada pasitaisyti.

V. Š. skundas atmetamas.

BK 75 str. 5 d. nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nus­ta­to Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 str. 2 d. nurodyta, jog tuo atveju, kai pro­buo­jamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auk­lėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papil­do­mų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų pasky­ri­mo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą pa­naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Šiuo atveju apylinkės teismas vadovavosi šia įstatymo nuostata ir pagrįstai panaikino V. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti bausmę.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir są­lygomis (b. l. 5), tačiau per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jis nevykdė teismo paskirtų pa­reigų (2012-06-22 nebuvo rastas namuose) bei padarė du administracinius teisės pažeidimus, už ką buvo nubaustas administracine tvarka (2012-07-17 ir 2012-07-25). V. Š. P. tar­ny­bos 2012-09-24 buvo pakartotinai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti teismo įpareigojimus, tačiau ir toliau nevykdė skirto įpareigojimo pradėti mokytis ar dirbti, arba užsiregis­truoti darbo biržoje, nesilaiko nustatytų bendrųjų pareigų – nevyksta atsiskaityti už plane numatytas prie­mo­nes šio įpareigojimo vykdymui, nepristato Probacijos tarnybai tai patvirtinančių dokumentų, be to, iki teikimo priėmimo dienos jis nėra išdirbęs nė valandos nemokamų auklėjamojo pobūdžio dar­bų, nors šių darbų atlikimui jam buvo su­teiktas 6 mėnesių terminas, kuris baigėsi 2012-11-30. Be to, Probacijos tarnybos turimais duo­me­ni­mis V. Š. 2012-03-14 pradėtas ikiteisminis ty­ri­mas pagal BK 178 str. 2 d., o teisme na­gri­nė­ja­ma bau­džia­mo­ji byla, kurioje V. Š. yra kal­ti­na­mas nusikalstama veika, padaryta po nuos­pren­džio priė­mi­mo ankstesnėse bylose. Tar­nyba tei­ki­me nurodė ir tai, kad pagal nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką nustatyta V. Š. pakar­to­ti­nio nusikalstamo elgesio rizika yra 54 balai (vidutinė).

Taigi, V. Š., būdamas teismo įspėtas dėl galimo baus­mės vykdymo atidėjimo panaiki­ni­mo, kritiškai savo elgesio neįvertino, toliau darė teisės pažeidi­mus. Todėl apylinkės teismas, įver­ti­nęs nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu - nevykdė ir nedėjo jokių pastangų įvykdyti teis­mo skirtus įpareigojimus, darė administracinius teisės pažei­di­mus, jo atžvilgiu pradėtas naujas iki­teisminis tyrimas, po įspėjimo apie galimą bausmės vykdymo ati­dė­ji­mo panaikinimą, jis vis tiek nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vadovaudamasis BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos 2011-12-22 Pro­bacijos įstatymo Nr. XI-1860 30 str. 2 d. 3 p. pagrįstai pa­nai­kino V. Š. bausmės vyk­dy­mo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nutartimi subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

Teisėjų kolegija daro išvadą, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, nuteistojo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo ją panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.