Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubausto V. R. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarimo, kuriuo nutarta V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal LR ATPK 130² str. ir skirti 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą, su automobilio „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nubausti pagal LR ATPK 124¹str. 8 d. ir skirti 5 (penkių) eurų baudą. Pritaikius ATPK 33 str., subendrinti paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą - 1160 (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties) eurų baudą, su automobilio „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nubaustas už tai, kad 2015-05-16, apie 18 val. 06 min., Telšių r., Žarėnų miestelyje, Telšių ir Lauko gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,95 promilių sunkus girtumo laipsnis, bei metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 130² str., be to, vairuotojas nepateikė automobilio dokumentų, šiais savo veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 ¹ str. 8 d., ir 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis V. R. skundas atmestinas.

Ginčo dėl padarytų pažeidimų nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniu skundu V. R. prašo jam paskirtą nuobaudą (baudą) pakeisti griežtesne (administraciniu areštu), kadangi neturi galimybės baudos sumokėti.

Apeliacinės instancijos teismas atmeta šį nubaustojo argumentą ir pažymi, kad LR ATPK 302¹¹ str., numatantis bylų dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje nagrinėjimo ribas, vienareikšmiškai reglamentuoja, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Iš to seka išvada, kad bloginti nubaustojo teisinę padėtį, t. y. griežtinti nuobaudą pagal paties nubaustojo apeliacinį skundą, nėra teisinio pagrindo. Tai, kad nubaustasis teigia, kad šiuo metu neturi galimybės paskirtos baudos sumokėti, neleidžia teismui išeiti už įstatymo numatytų bylos nagrinėjimo ribų. Pažymėtina, kad nubaustojo galimybė sumokėti teismo jam paskirtą baudą bus įvertinta šios bylos vykdymo procese.

Pirmosios instancijos teismas V. R. paskyrė nuobaudas LR ATPK ATPK 130² str. LR ATPK 124¹str. 8 d. numatytų sankcijų ribose, atsižvelgus į visas svarbias įstatyme numatytas aplinkybes. Pritaikius ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos buvo subendrintos teisingai ir paskirta teisinga galutinė nuobauda. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. apeliacinio skundo netenkinti ir Telšių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.