Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. J., gimęs 1984-06-07 Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas :

2005-03-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 284 straipsnio l dalį – 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2005-05-06 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 2 metai 2 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2006-07-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 3 metai 6 mėnesiai laivės atėmimo;2009-04-22 pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo;2011-12-13 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metai laisvės atėmimo;2012-12-13 pagal BK 242 straipsnį – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;2014 12-17 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo,2016-06-29 pagal BK 286 straipsnį – 9 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. J. 2017 m. gegužės 10 d. apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,78 % girtumas ), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje – parduotuvėje „Iki“, priklausančioje UAB „Palink“, esančioje Kaune, Vilniaus g. 56, elgdamasis įžūliai prekybos salėje rūkė, kabinėjosi prie pardavėjų, jų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius ir necenzūrinius žodžius „ačkarikės“, „kurva, tu nedirbsi“, o apsaugos darbuotojui A. S. paprašius išeiti iš parduotuvės, atsisakė tai daryti, A. S. bandant jį sulaikyti, aktyviai priešinosi, todėl apsaugos darbuotojui jo atžvilgiu panaudojus specialias priemones – antrankius ir ašarines dujas, buvo sulaikytas ir perduotas pagal iškvietimą dėl viešosios tvarkos pažeidimo atvykusiems policijos pareigūnams, šiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje,

be to, jis 2017 m. gegužės 10 d. apie 19.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,78 % girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl viešosios tvarkos pažeidimo padarymo parduotuvėje „Iki“, esančioje Kaune, Vilniaus g. 56, pagal iškvietimą atvykus Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiesiems patruliams A. Z. ir R. G., atsisakė vykdyti jų teisėtus reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, muistėsi, įsirėmė kojomis į galinį automobilio bamperį, aktyviais veiksmais pradėjo pareigūnams priešintis, stengdamasis išvengti sulaikymo, elgdamasis agresyviai, tyčia vieną kartą įspyrė patruliui R. G. į dešinę koją, o patruliui A. Z. kelis kartus įspyrė į kairę koją, taip sukeldamas nukentėjusiesiems fizinį skausmą, ir jo atžvilgiu panaudojus impulsinį elektros prietaisą „Taser X26“, jis buvo patalpintas į policijos tarnybinį automobilį, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje.

Kaltinamasis D. J. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 10 d. pavakaryje jis susitiko su draugais alaus bare (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten vaišinosi alumi ir degtine. Po to, prieš eidamas namo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur gyvena su sugyventine V. U., pakeliui užėjo į parduotuvę „IKI“ nusipirkti dar alaus. Dar einant į parduotuvę, (duomenys neskelbtini) gatvėje netoli autobusų sustojimo jam nepažįstamas vyras pasiūlė įsigyti pigiai cigarečių. Jis maišelyje turėjo dviejų rūšių rusiškų kontrabandinių cigarečių „Minsk“ ir „Festo“, kurios Lietuvoje nepardavinėjamos. Kaltinamasis sutiko ir iš vyriškio nusipirko 5 pakelius cigarečių „Minsk“ po 1,20 Eur už vieną pakelį, iš viso sumokėjo 6 eurus. Vieną pakelį pralupo, eidamas cigaretę surūkė, pora cigarečių lygtai pavaišino kažkokius „pijokėlius“. Užėjęs į parduotuvę „IKI“ nuėjo į alkoholio skyrių ir paėmė du butelius alaus, priėjęs prie kasos norėjo sumokėti už alų, bet jam pardavėja jo nepardavė, sakydama, kad girtų neaptarnaus. Jis parduotuvėje nesielgė nederamai ir nekėlė jokio erzelio, nežino, iš ko pardavėja nusprendė, kad jis girtas. Jis pardavėjai pasakė, kad už tą alų sumokės pinigus, o ne už dyką pasiims, bet ji kategoriškai alaus jam nepardavė, kas jį įsiutino. Greitai prisistatė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir liepė jam išeiti iš parduotuvės. Jis atsisakė išeiti, kol nenusipirks alaus. Jį apsaugos darbuotojas vis išgrūsdavo iš parduotuvės, jis vėl atgal įeidavo. To konflikto metu susinervinęs užsirūkė cigaretę, su ja buvo įėjęs į parduotuvę. Parduotuvės kasininkei konflikto metu sakė, kad „ačkarike, tu čia nedirbsi, tau paskutinė diena čia dirbti“, vadino ją „kurva“, taip pat panašiai sakė ir apsaugos darbuotojui, kad jis daugiau čia nebedirbs. Visą tą konfliktą matė ir keli parduotuvėje buvę pirkėjai, o viena moteris nusistebėjo, kad „kaip jaunimas taip geria“ ar pan. Jam apsaugos darbuotojas papurškė dujų į akis, kad nelįstų į parduotuvę ir surakino antrankiais kol atvyks policijos pareigūnai. Atvykę pareigūnai norėjo jį pristatyti į policiją. Jis nenorėjo būti pristatomas ir jiems pasipriešino. Keikė juos necenzūriniais žodžiais, nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį, laikė, kad neuždarytų durų ir besimuistydamas galėjo įspirti pareigūnams į kojas, nes rankos buvo surakintos antrankiais. Gailisi už šią savo tokią nusikalstamą veiką, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos tokiems jo veiksmams (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiųjų R. G. ir A. Z. (b. l. 15, 20) bei liudytojo A. S. (b. l. 9) duoti parodymai; 2017 m. gegužės 10 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5640, kuriame nurodyta, kad D. J. 2017 m. gegužės 10 d. 20.30.14 val. nustatytas 1,78 promilių girtumas (b. l. 25); 2017 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta vieta prie Vilniaus g. 56 namo, Kaune. (b. l. 5-6); 2017 m. gegužės 10 d. prietaiso „Taser Nr. X1300333T“ panaudojimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad D. J. atžvilgiu prietaisas buvo naudojamas du kartus (b. l. 23).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia kaltinamojo D. J. kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 284 ir 286 straipsnius. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 284 straipsnio sankcija numato, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 286 straipsnio sankcija numato, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

D. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 61).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 10 str., 11 str. 3 d.). Jo nusikaltimai tyčiniai ir baigti. Jis praeityje teistas aštuonis kartus, bausmes atlikęs (b. l. 38-53), administracine tvarka baustas (b. l. 54), psichiatrijos ir narkologijos įskaitose neregistruotas (b. l. 56, 58), nedirbantis (b. l. 59), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 284 ir BK 286 straipsniuose numatytų veikų padarymą skirtina prokuroro siūloma šių straipsnių sankcijose numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kaltinamasis paskutinį kartą 2016-06-29 teistas už vieną analogišką veiką pagal BK 286 straipsnį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį, bausmę yra atlikęs. Todėl teismas, įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes, nesutinka su prokuroro kaltinamajam siūlomais skirti viešųjų darbų dydžiais ir juos didina, nes, teismo vertinimu, tik didesnės bausmės paskyrimu gali būti pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai. O būtent – taip siekiant skatinti kaltinamojo užimtumą, mažinti galimybę piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimai, taip darant teigiamą įtaką jo elgesiui.

Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, 1 vnt., paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, BK 286 straipsnyje, ir jį nuteisti:

pagal BK 284 straipsnį – viešųjų darbų bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti ne mažiau kaip po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui; pagal BK 286 straipsnį – viešųjų darbų bausme 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti ne mažiau kaip po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti viešųjų darbų bausmę 1 (vieniems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti ne mažiau kaip po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti ne mažiau kaip po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

D. J. išaiškinti, kad: 1) jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę; 2) jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas; 3) jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu; 4) jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, 1 (vieną) vnt., palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.