Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje TŠ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nusikaltimo padarymo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini), neregistruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuo 2008-09-24 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 19 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini)., savo ir brolio E. Š. namų kieme, tarpusavio konflikto su broliu E. Š. metu, tyčia kumščiu du kartus trenkdamas savo broliui E. Š. į veido sritį ir vieną kartą spirdamas jam į šoną, tuo sukėlė nukentėjusiajam – savo šeimos nariui E. Š. fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagrindžia nukentėjusiojo E. Š., ikiteisminiame tyrime apklausto kaip liudytojas parodymai, liudytojos A. Š. parodymai, asmens neblaivumo testai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-19 (duomenys neskelbtini), savo namuose, kieme jie abu su broliu E. Š. buvo išgėrę ir susiginčijo. Brolis pradėjo „rautis“. Tada jie abu susistumdė, kaltinamasis trenkė E. Š. du kartus į veidą ir vieną kartą spyrė. Jie abu su broliu mušėsi. Nenori, kad jam būtų paskirtas laisvės apribojimas, norėtų būti nubaustas bauda, o jei tokia bausmė negalima, nori, kad jam būtų paskirtas areštas. Sutinka sėdėti paras (b.l. 48, 52).

Nukentėjusysis E. Š., ikiteisminiame tyrime apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2014-04-19 buvo neblaivus namuose (duomenys neskelbtini). Į svečius buvo atvažiavęs brolis T. Š., kuris dirbo Klaipėdoje. Nukentėjusysis susipyko su broliu ir tada T. Š. du kartus jam kumščiu sudavė į veidą ir dar kartą įspyrė į dešinį šoną. Tuo jam sukėlė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė (b.l. 19).

Liudytoja A. Š. parodė, kad 2014-04-19 apie 18 val. jų namų kieme sūnus T. Š. sumušė kitą sūnų - savo brolį E. Š.. Ji matė, kaip T. Š. du kartus kumščiu trenkė E. Š. į veidą ir vieną kartą spyrė į šoną. Smūgiai buvo stiprūs. E jai vėliau sakė, kad jam skaudėjo. Jie mušėsi dėl panelių (b.l. 21).

Iš 2014-04-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) Gyvenamasis namas medinis, vieno aukšto. Pietinėje namo pusėje yra kiemas. Kieme primėtyta įvairių buities daiktų. Pėdsakų, tinkamų įvykio išaiškinimui, nerasta (b.l. 9-12).

Iš asmens neblaivumo testų matyti, kad 2014-04-19 19 val. 51 min. T. Š. nustatytas 3,03 promilės alkoholinis girtumas, o E. Š. 2014-04-19 19 val. 33 min. nustatytas 3,96 promilės alkoholinis girtumas (b.l. 18, 43).

Iš 2014-04-19 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėjos J. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš E. Š. fakto (b.l. 13-16).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir nusikalstamų veiksmų apimtį - tai, kad nusikaltimas padarytas broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog T. Š. neteistas (b.l. 23), nedirbantis (b.l. 37), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 39), administracine tvarka per metus nebaustas, bet baustas septynis sykius praeityje (b.l. 32-35), Biržų rajono Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 42), nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, duomenų, kad po šios nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė - areštas. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokurorė, nėra. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

T. Š. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-04-19 19⁴⁵ val., paleistas 2014-04-21 12³⁴ val. (b.l. 53, 60). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

T. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 61-62) ir 2014-04-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant T. Š. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Plento (duomenys neskelbtini) taip pat įpareigojimas nesiartinti prie E. Š., nebendrauti, nesilankyti tose vietose, kur jis būna, nei pačiam, nei per kitus neieškoti ryšių su juo (b.l. 58) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos nuteistąjį sulaikius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

T. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti 45 parų arešto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 30 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo T. Š. sulaikymo dienos.

Į paskirtą bausmę T. Š. įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunktis).

T. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-04-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant T. Š. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos Plento g. 46, Kirdonių k., Biržų r., taip pat įpareigojimą nesiartinti prie E. Š., nebendrauti, nesilankyti tose vietose, kur jis būna, nei pačiam, nei per kitus neieškoti ryšių su juo iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs T. Š. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.