- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-15
- Bylos Nr.
- ATP-327-417/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00402-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio pažeidimo bylą pagal Tauragės AVPK viršininko Remigijaus Rudmino apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimo, kuriuo R. S. pagal ATPK 130² str. paskirtas 20 parų areštas konfiskuojant transporto priemonę;
pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirtas 15 parų areštas atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams;
pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirta 3000 Lt bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams;
pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirta 100 Lt bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos baudos subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 20 (dvidešimties) parų areštas konfiskuojant transporto priemonę.
Konfiskuotas automobilis „Mazda 626”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (VIN kodas JMZGF14F201110732).
Administracinio arešto pradžia skaičiuotina nuo R. S. sulaikymo dienos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. buvo nubaustas pagal ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. už tai, kad jis 2013 m. kovo 11 d., apie 14 val. 27 min., kelyje (duomenys neskelbtini)2,2 km, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,41 promilės girtumas, vairavo automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą D. S. vardu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešingą eismo pusę, nuvažiavo nuo kelio į griovį ir apsivertė. Eismo įvykio metu nulaužė kelio ženklą, betoninį stulpą ir apgadino automobilį, iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. R. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. padarytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Tauragės AVPK viršininkas Remigijus Rudminas pateiktame apeliaciniame skunde prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – R. S. paskirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą, neperžengiant sankcijos ribų, konfiskuojant transporto priemonę. Nurodo, kad ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki ketverių metų konfiskuojant transporto priemonę. Pažymi, jog R. S. pažeidimo padarymo dieną turėjo teisę vairuoti transporto priemones, tačiau apylinkės teismas jam paskyrė nuobaudą – areštą kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones. Apeliantas taip pat nurodo, jog R. S. nėra sumokėjęs 2008-06-16 nutarimu paskirtos nuobaudos, tad jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 130² straipsnį, nes pagal ATPK 36 straipsnį laikytina, kad jis yra baustas.
Motyvuojamoji dalis
Tauragės AVPK viršininko Remigijaus Rudmino apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.
Apylinkės teismas už šį R. S. padarytąjį pažeidimą paskyrė 20 parų areštą konfiskuojant transporto priemonę. Tuo tarpu nėra nurodyta, kuo remdamasis pirmosios instancijos teismas jį vertino kaip asmenį, neturintį teisės vairuoti transporto priemones, kuriam pagal ATPK 130² straipsnio sankciją gali būti paskirta nuobauda – areštas – skundžiamame nutarime. Todėl esant nustatytoms aplinkybėms, Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimas negali būti vertinamas kaip teisėtas ir pagrįstas. Jis keistinas dėl netinkamai paskirtos nuobaudos.
Apeliacinės instancijos teismas R. S. skirdamas nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį, R. S. asmenybę – KET pažeidimai yra tapę tarsi neatsiejama jo, kaip vairuotojo, kasdienybe. R. S. visiškai nepaiso KET reikalavimų ir net draudimų vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, tuo keldamas itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Pažymėtina ir tai, nors R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe apylinkės teismas pripažino jo deklaruojamą nuoširdų gailėjimąsi, kaltės pripažinimą, tačiau apeliacinės instancijos teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti tik R. S. paskyrus nuobaudą, artimą 130² straipsnio sankcijos maksimumui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimą pakeisti ir administracinėn atsakomybėn patrauktam R. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams dešimčiai mėnesių konfiskuojant automobilį „Mazda 626”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu šią nuobaudą subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutarimu paskirtomis nuobaudomis pagal 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir R. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams dešimčiai mėnesių konfiskuojant automobilį „Mazda 626”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama.