Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieškovė pareikštą reikalavimą grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad šalys 2018 m. birželio 22 d. sudarė pirkimo pardavimo sutartį Nr. 2206/18 07MT, pagal kurią susitarė, jog pirkėjas įsigyja prekes ir atsiskaito už jas sutartyje nustatytais terminais. 2018 m. gruodžio 12 d. ieškovė pardavė atsakovei prekių 1 013,98 Eur sumai. PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta konkreti apmokėjimo data. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2018 m. birželio 22 d. pirkimo pardavimo sutartis Nr. 2206/18 07MT, 2018 m. gruodžio 12 d. PVM sąskaita-faktūra.

Ieškovės nurodyti argumentai ir pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai. CK 305 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė pardavė atsakovei prekių 1 013,98 Eur sumai, pateikdama prekes ir apmokėjimui išrašydama PVM sąskaitą-faktūrą. Atsakovė ieškovei jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nepareiškė, tačiau PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo ir liko skolinga ieškovei 1 013,98 Eur.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus. Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iš atsakovės ieškovei priteistina 8 666,74 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Šalių sutarties 2.5 punktas numato, kad atsakovei pažeidus atsiskaitymo terminus, ji įsipareigojo mokėti ieškovei 0,08 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo neapmokėtos prekių vertės. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas priteisti 36,50 Eur dydžio delspinigius tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jos ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CPK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais: 12,00 Eur žyminis mokestis bei 350,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“, įmonės kodas 302348275, buveinės adresas Uosio g. 10, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AS Luminor bankas, iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 1013,98 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų 98 ct) skolą, 36,50 Eur (trisdešimt šešių eurų 50 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,00 Eur (dvylikos eurų) žyminį mokestį ir 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) išlaidas už advokato pagalbą.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo, prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.