Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

vertėjaujant Svetlanai Minakovai, Helenai Žemaitel.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M., 2016-09-08 apie 7.50 val., šviesoforu reguliuojamoje Vilniaus miesto Šaltkalvių - Dariaus ir Girėno gatvių sankryžoje perėjo važiuojamąja gatvės dalį draudžiamojoje zonoje, ne per pėsčiųjų perėją. Bandant atkreipti G. M. dėmesį į vykdomą administracinį pažeidimą, pastaroji pasipriešino policijos pareigūnams. G. M. sudavė uniformuotam policijos pareigūnui keletą kartų rankine per petį, bandydama ištrūkti nagais draskė pareigūnui ranką ir du kartus kojos keliu akcentuotai sudavė pareigūnui į lytinių organų sritį. Šiais savo veiksmais, G. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.

Atvykusi į teismo posėdį G. M. savo kaltę pripažino iš dalies. Ji neneigė, kad 2016-09-08 apie 7.50 val. per gatvę ėjo draudžiamoje vietoje (ėjau ten kur negalima). Tačiau neprisipažino, kad ją sustabdžiusiam policijos pareigūnui sudavė rankine per petį, apdraskė jo ranką bei akcentuotai, kojos keliu, smūgiavo į jo lytinių organų sritį.

Apklausti teisme policijos pareigūnai - liudytojai J. D. ir D. V. patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes. Jie nurodė, kad demonstratyviai, draudžiamojoje vietoje, per važiuojamąją gatvės dalį ėjusi G. M. sudavė prie jos priėjusiam policijos pareigūnui J. D. rankine per petį. Bandžiusiam ją sulaikyti policijos pareigūnui G. M. nagais apdraskė ranką ir akcentuotai kojos keliu du kartus sudavė į lytinių organų sritį. Nuo važiuojamosios kelio dalies patraukus G. M., ji buvo nuvesta į policijos nuovadą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs G. M. bei policijos pareigūnų parodymus, rašytinę bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad G. M. teisingai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltinant ją padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 131 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad G. M. perėjo važiuojamąja gatvės dalį draudžiamojoje zonoje, ne per pėsčiųjų perėją, ir pasipriešino ją sulaikiusiam policijos pareigūnui J. D..

G. M. atsakomybę (dėl pažeidimo numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje) lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę pripažino, taip pat jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (duomenų apie teistumą nepateikta, administracine tvarka nebausta), atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad G. M. atžvilgiu, taikytinos ATPK 30¹ nuostatos, skiriant mažesnę nei ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina minėto įstatymo straipsnio sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. M. paskirti galutinę 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti unikalų mokėjimo kodą ROIK Nr. 16061316200 arba administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.