- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-26
- Bylos Nr.
- e2T-66-912/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-60-3-00055-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. V.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę pagal pareiškėjos E. B. (J. B.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2017 m. sausio 16 d. sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo; suinteresuotas asmuo – S. V. (S. V.),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos E. B. prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2017 m. sausio 16 d. sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš suinteresuotas asmuo S. V.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo gyvena Lietuvos Respublikoje ir nevykdo teismo sprendimo. Prašymas grindžiamas 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencija dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir 2007 m. Hagos konvencija, konvencija). Prie prašymo pareiškėja pridėjo prašymą pagrindžiančius dokumentus ir jų vertimą į lietuvių kalbą.
Dėl prašymui nagrinėti taikytinos teisės
3. Pareiškėjos prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje kitos valstybės – Baltarusijos Respublikos – teismo sprendimą grindžiamas 2007 m. Hagos konvencijos 10, 11 ir 15 straipsnių nuostatomis.
4. 2007 m. Hagos konvencija Lietuvos Respublikai įsigaliojo 2014 m. rugpjūčio 1 d., Baltarusijos Respublikai – 2018 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublika ir Baltarusijos Respublika taip pat yra sudariusios 1992 m. spalio 20 d. dvišalę sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – dvišalė sutartis). Dvišalė sutartis, be kita ko, reglamentuoja vienoje susitariančioje valstybėje priimtų teismo sprendimų, įskaitant išlaikymo bylose, pripažinimą ir leidimą vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje. Dėl to 2007 m. Hagos konvencijos ir dvišalės sutarties atitinkamos nuostatos konkuruoja tarpusavyje.
5. Kasacinis teismas yra konstatavęs, kad 2007 m. Hagos konvencijai įsigaliojus Lietuvos Respublikai ir Baltarusijos Respublikai, dvišalės sutarties nuostatos, reglamentuojančios 2007 m. Hagos konvencijos sureguliuotus klausimus, toliau galioja, bet turi būti laikomasi 2007 m. Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybę suteikiant veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022). Kasacinio teismo vertinimu, kiek tai susiję su teismo sprendimų dėl išlaikymo judėjimu, 2007 m. Hagos konvencija nustato veiksmingesnes taisykles nei dvišalė sutartis, nes, pagal nutylėjimą, t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą, įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.
6. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą kasacinio teismo praktiką, taip pat tai, kad nagrinėjamoje byloje prašoma pripažinti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, konstatuotina, jog nagrinėjamai bylai taikoma 2007 m. Hagos konvencija.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas
7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai, kokį yra pateikusi pareiškėja, nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta 2007 m. Hagos konvencijoje ir įstatyme.
8. Pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Konvencijos straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atsisakyti pripažinti arba registruoti galima tik 22 straipsnio a punkte nustatytu pagrindu – kai sprendimo pripažinimas ir vykdymas aiškiai prieštarauja valstybės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-184-969/2020; 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022).
9. Pareiškėjos prašymas atitinka 2007 m. Hagos konvencijos 11 straipsnyje numatytus reikalavimus. Su prašymu pateikti 2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnyje reikalaujami pridėti dokumentai: Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2017 m. sausio 16 d. sprendimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą; sprendimo vykdytinumo patvirtinimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą, pranešimo suinteresuotam asmeniui patvirtinimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą (2007 m. Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–c punktai). Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad pareiškėjos prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus 2007 m. Hagos konvencijoje.
10. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašoma pripažinti sprendimo dalis aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2017 m. sausio 16 d. sprendimo dalis dėl priteisto išlaikymo vaikui, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).
11. Suinteresuotam asmeniui S. V. išaiškinama, kad jis per 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Pagrindai, kuriais remiantis gali būti panaikinta nutartis bei atsisakyta pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje nurodytus sprendimus, nustatyti 2007 m. Hagos konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse.
12. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).
13. Procesinius dokumentus suinteresuotam asmeniui įteikti jo darbovietės adresu, nurodytu pareiškėjos prašyme.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos E. B. prašymą patenkinti.
Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Mogiliovo srities Bobruisko rajono ir Bobruisko miesto teismo 2017 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo nuspręsta išieškoti iš S. V. (S. V.) (gim. duomenys neskelbtini) alimentus nepilnamečio sūnaus D. V. (D. V.) (gim. duomenys neskelbtini) išlaikymui 25 proc. dydžio uždarbio nuo 2016 m. gruodžio 28 d. iki vaiko pilnametystės, bet ne mažiau kaip 50 proc. minimalaus pragyvenimo biudžeto vidutiniškai vienam gyventojui iš darbingo tėvo. Taip pat nuspręsta išieškoti iš S. V. (S. V.) valstybės naudai valstybės rinkliavą, kurios dydis 171 rublis 55 kapeikos.
Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens S. V. nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.
Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.