Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Ingai Šileikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini) d., dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, nevedusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) k., Veiverių sen., Prienų r. sav., nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji 2020 m. liepos 31 d., 8.45 val., būdama darbo vietoje naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame pastate adresu J. (duomenys neskelbtini), Palangoje, aktyviais veiksmais trukdė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 48 straipsnyje (Triukšmo prevencijos Palangos miesto savivaldybės viešosiose vietose taisyklių 10,5 punkto pažeidimas) tyrimui, t. y. uždraudė Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnams, atliekantiems 2020 m. liepos 31 d., 8.45 val. gauto skundo tyrimą, patekti į klubo patalpas, iš kurių buvo akivaizdžiai girdima sklindanti žemų dažnių muzika, taip pat atsisakė pareigūnams prisistatyti ar pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kol neatvyko papildomai iškviesti policijos pareigūnai. Tokiu būdu pažeidė ANK 601 straipsnį ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 501 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. K. neprisipažino padariusi nusižengimo. Parodė, kad 2020 m. liepos 31 d. ji buvo išvykusi, ji negali atsakyti už kitus darbuotojus, ar jie leido ar neleido muzikos. Jai parėjus, draugas A. pasakė, kad kol jos nebuvo, kažkas buvo atėjęs. Netrukus pasirodė savivaldybės atstovai, parodė dokumentus ir prašė įleisti į klubą, tačiau ji pasakė, kad tokios galimybės neturi, nes ji nėra klubo vadovė ir nedarbo metu jų įleisti negali. Nurodė pareigūnams, kad jie gali ateiti darbo metu, tačiau savivaldybės darbuotojų toks jos atsakymas netenkino. Tada savivaldybės darbuotojai bandė per jėgą patekti į klubo vidų. Ji paskambino klubo vadovei, kuri pasakė, kad ji negalinti įleisti savivaldybės atstovų nedarbo metu, nebent jie būtų atėję su policijos pareigūnais. Pripažįsta, kad ji durų pareigūnams neatidarė, tačiau ji to padaryti negalėjo, kadangi jai nesuteikta tokia teisė. Ar muzika sklido, jai būnant, negirdėjo. Suprato, kad vyksta patikrinimas, bet kas tie tikrintojai ji nesuprato, tik po to kai policijos pareigūnai jai papasakojo, suprato, kad tie asmenys buvo iš savivaldybės. Kad už tvarką, muzikos sklaidą yra atsakinga būtent ji, nežinojo. Galbūt ji ir neįleido pareigūnų, tačiau dėl to, kad nebuvo tinkamai prisistatyta, nesutinka su jai inkriminuotu nusižengimu.

Teismo posėdžio metu Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovė Inga Šileikienė paaiškino, kad dėl triukšmo iš pradžių protokolas buvo surašytas įmonės vadovui, po to buvo gautas pranešimas iš įmonės vadovo, kad būtent R. K. yra atsakinga už tvarką bei muzikos sklaidą. Prašė pripažinti R. K. kalta padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje, numatytą administracinį nusižengimą ir skirti nuobaudą.

L. V. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2020 m. liepos 31 d. , 8.15 val., viešosios tvarkos skyrius gavo pilietės A. K. pranešimą, kad klube „(duomenys neskelbtini)“ garsiai groja žemo dažnio muzika, todėl kartu su kitais kolegomis - V. G. ir A. S. nuvyko patikrinti. 9.00 val. nuvykus prie (duomenys neskelbtini), namo, Palangoje, juos pasitiko A. K., ir kiti piliečiai, kurie paaiškino, kad iš po nakties, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ garsiai groja muzika, kuri trikdė poilsį, trukdė miegoti. Jiems išlipus iš automobilio buvo girdėti garsi muzika, sklindanti iš J. (duomenys neskelbtini), Palangoje, naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, pro pravirą langą garsiai sklinda muzika. Kadangi buvo pažeistos triukšmo prevencijos taisyklės, todėl turėjo nutraukti šį pažeidimą. Pabeldus į duris iš pradžių niekas neatidarė, po to iš naktinio klubo išėjo ši pilietė, jis prisistatė parodė tarnybinį pažymėjimą, paprašė jos prisistatyti, ji neprisistatė. Jis paaiškino, kad sklinda garsi muzika, ji sakė, kad nieko tokio, nes dienos metas. Tada priėjo kolega ir jie pradėjo prašyti, kad ji prisistatytų, kad nutrauktų leidžiamą muziką. Norėjo patekti į vidų, tačiau pilietė, jų neįleido, muzikos nenutildė, todėl pradėjo jos reikalauti, tačiau ji vis tiek reikalavimų nevykdė. Tada jai buvo pasakyta, kad filmuos, pilietė nusileido laiptais ir pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) gatve, Palangos m. Nusprendė iškviesti policijos pareigūnus, o kai jie atvyko, pilietė pradėjo bėgti, garsiniu signalu buvo reikalaujama sustoti, tačiau ji toliau bėgo, kol kitas ekipažas ją sulaikė. Jai buvo garsiai perskaitytas šaukimas, nurodyta kada ir kur ji privalo atvykti, tačiau ji atsisakė jį pasirašyti. Susisiekus su įmonės vadovu, buvo nurodyta, jog R. K. yra atsakinga už triukšmo valdymo šaltinį.

Tiek protokolo surašymo metu bei teisme R. K. padaryto administracinio nusižengimo nepripažino visiškai, nurodė, jog ji neturėjo teisės įleisti savivaldybės pareigūnus, kadangi klubas tuo metu jau nedirbo, taip pat, kad pareigūnai netinkamai prisistatė, ji neturėjo asmens dokumento, todėl neprisistatė. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamos R. K. kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga.

2020 m. liepos 31 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. VŠTS5-174 nustatyta, kad 2020 m. liepos 31 d., 08.45 val., į Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių paskambino A. K. ir pranešė, kad iš naktinio klubo, esančios (duomenys neskelbtini), Palanga, garsiai sklinda žemo dažnio muzika, įvardindama ją kaip „bumčikus“. Reaguojant į pranešimą Palangos miesto savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus Viešojo administravimo specialistas V. A., kartu su Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiuoju specialistu V. G., Viešosios tvarkos skyriaus sanitarijos inspektore A. S. išvyko patikrinti minėtos informacijos. 09.15 val. atvykus prie S. Daukanto g. Nr. 6 namo, Palangoje, išlipus iš automobilio, išgirdo garsiai sklindančią muziką iš naktinio klubo “ (duomenys neskelbtini) ”, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje. Juos pasitiko A. K., gyv. S. (duomenys neskelbtini), Palangoje, kuri pareiškė pretenzijas, dėl sklindančios garsios muzikos ir pranešė, kad rašys skundą. Nuėjus prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ durų, iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, rado pravirą langą, pro kurį sklido muzika. Durys buvo užrakintos, todėl pradėjo belsti, kad atidarytų. Duris atidarė mergina, V. A. prisistatė, parodė tarnybinį pažymėjimą ir pranešė, kad dėl garsiai sklindančios muzikos yra gautas pilietės skundas. Merginos paprašė prisistatyti. Tada priėjo specialistas V. G. ir inspektorė A. S.. Mergina atsakė, kad yra klubo barmenė, savo vardą ir pavardę atsisakė pasisakyti. V. G. pristatė, parodė tarnybinį pažymėjimą. Paprašius įleisti į vidų, mergina atsisakė. Nuo jos sklido alkoholio kvapas. Jai buvo ne kartą pasakyta, kad garsiai sklindanti muzika į išorę, pro pravirą langą, trukdo aplinkiniams piliečiams, kad nori patekti į vidų, nes reikia įvykį užfiksuoti, prašė prisistatyti, prašė išjungti muziką, tačiau ji nesiklausė. Ji aiškino, kad yra diena, kad muzika gali leisti, kad klubas nedirba. Tada A. S. iškvietė policijos pareigūnus, kad įforminti pažeidimą, ir kad būtų nustatyta jos asmenybė. Tada V. A. ir V. G. pradėjo reikalauti, kad būtų išjungta muzika, kad įleistu į vidų, tačiau ji neįleido. Jai pranešė, kad jų teisėti reikalavimai yra privalomi, kad išjungtų muziką, kad turi teisė patekti į vidų. Tada mergina, šalia esančiam vaikinui, kažką pasakė. Pastarasis nuėjo į šalį ir tuoj pat muzika buvo išjungta. Muzikai išjungus mergina nulipo laiptais ir, kartu su vaikinu, greitu žingsniu nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link Vytauto g., Palangoje. V. A. pradėjo juos sekti, nes jau buvo iškviesti policijos pareigūnai, o V. G. ir A. S., nuėjo bendrauti su A. K.. Einant (duomenys neskelbtini) gatve, aplenkė policijos tarnybinis automobilis. Mergina ir vaikinas, tai pamatė, pradėjo bėgti Vytauto gatve, link Kretingos gatvės. Policijos pareigūnai garsiniu įrenginiu pradėjo reikalauti, kad jie sustotų, bet jie neklausė ir bėgo toliau. Kai policijos pareigūnai automobiliu užkirto kelia, jie bandė bėgti atgal, bet pamatė V. A., grįžo prie policijos pareigūnų. Atėjęs prie jų, prisistatė ir paaiškino situaciją. Policijos pareigūnams padedant, pavyko nustatyti, kad mergina išėjusi iš naktinio klubo yra R. K., gim. 1999 m. gruodžio 26 d., gyv. (duomenys neskelbtini) km., Prienų r. Policijos pareigūnai patikrino R. K. ir jos draugo girtumus. Dėl viešosios rimties trikdymo, R. K. norėjo įteikti šaukimą, kad ji, 2020 m. rugpjūčio 3 d., 10 val., atvyktu į Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, tačiau ji atsisakė pasirašyti, bei atsisakė paimti šaukimą. Dalyvaujant policijos pareigūnams ji buvo supažindinta su šaukimu, tačiau ji vis tiek atsisakė šaukimą paimti (b. l. 4-5).

Iš byloje pateikto vaizdo ir garso įrašo matyti, kaip Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnai paprašo R. K. prisistatyti, ji atsako gerai ir iš karto laiptais nulipa ir greitu žingsniu nueina (duomenys neskelbtini) gatve, Palangos m. (b. l. 3).

ANK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas turi teisę atvykti į bet kurią valstybės ar savivaldybės instituciją ar įstaigą, viešąjį ar privatųjį juridinį asmenį ir pareikalauti, kad jam būtų leista susipažinti su administracinių nusižengimų tyrimui reikalingais dokumentais ar kita reikalinga informacija, daryti įrašus ar kopijuoti dokumentus ir informaciją arba gauti nurodytą informaciją raštu, kai tai reikalinga tiriant administracinį nusižengimą.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybe už kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2020 m. liepos 31 d., Palangos miesto savivaldybės administracijoje buvo gautas A. K. skundas dėl naktiniame klube „(duomenys neskelbtini) “ sklindančios garsios muzikos, kuri šalia gyvenantiems asmenims trukdo ilsėtis bei miegoti (b. l. 10). Siekiant išsiaiškinti triukšmo prevencijos Palangos miesto savivaldybės viešose vietose taisyklių galimą pažeidimą, Palangos miesto savivaldybės pareigūnai – V. A., V. G. ir A. S., tą pačią dieną, apie 8.45 val. nuvyko prie skunde minimo klubo „(duomenys neskelbtini) “, kur išlipę iš automobilio išgirdo pro pravirą klubo langą sklindančią trankią muziką. Pasibeldus į duris iš pradžių niekas neatidarė, vėliau duris atidarė R. K., kuriai Palangos miesto savivaldybės pareigūnai prisistatė, taip pat parodė tarnybinius pažymėjimus.

Nors R. K. teigė, jog ji neturėjo teisės įleisti pareigūnų į klubo patalpas, jog jie neturėjo teisės įeiti į patalpas, taip pat tai, jog jie netinkamai prisistatė, bei kad pareigūnai jos prisistatyti neprašė, tačiau šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi priešingas aplinkybes patvirtina byloje surinkti įrodymai. Visų pirma, priešingai nei teigia administracinėn atsakomybėn traukiama R. K. administracinį nusižengimą tiriantis (ys) pareigūnas (i) turi teisę atvykti į bet kurią valstybės ar savivaldybės instituciją ar įstaigą, viešąjį ar privatųjį juridinį asmenį ir pareikalauti, kad jam būtų leista susipažinti su administracinių nusižengimų tyrimui reikalingais dokumentais ar kita reikalinga informacija, daryti įrašus ar kopijuoti dokumentus ir informaciją ir kt. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. K. savo veiksmais pažeidė pirmiau nurodytą nuostatą, t. y. prisistačius Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnams ir paaiškinusiems dėl ko jie atvyko (dėl triukšmo prevencijos Palangos miesto savivaldybės viešose vietose taisyklių galimo pažeidimo), ir pareikalavus įleisti į klubo patalpas, ji neįleido, ką patvirtino ir pati R. K. teismo posėdžio metu, taip pat liudytojo V. A. paaiškinimai bei 2020 m. liepos 31 d. tarnybinis pranešimas. Nors R. K. teigė, jog jos pareigūnai neprašė prisistatyti, taip pat nurodė ir rašytiniame paaiškinime, tačiau byloje pateiktas garso ir vaizdo įrašas, kuriame aiškiai užfiksuota, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnai paprašo R. K. prisistatyti, ji pasako „gerai“ ir skubiai nulipusi laiptais nueina (duomenys neskelbtini) gatve, pareigūnams paklausus kur einat, ji atsako, „namo“. Taip pat pažymėtina tai, kad aplinkybė, jog R. K. tuo metu neturėjo asmens dokumento, nesudaro pagrindo jai atsisakyti nurodyti savo asmens duomenis (vardą, pavardę, gimimo datą ar asmens kodą).

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. aktyviais veiksmais trukdė administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 48 straipsnyje (Triukšmo prevencijos Palangos miesto savivaldybės viešosiose vietose taisyklių 10,5 punkto pažeidimas) tyrimui, t. y. uždraudė Palangos miesto savivaldybės administracijos pareigūnams, atliekantiems 2020 m. liepos 31 d., 8.45 val. gauto skundo tyrimą, patekti į klubo patalpas, iš kurių buvo girdima sklindanti žemų dažnių muzika, taip pat atsisakė pareigūnams prisistatyti ar pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. R. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

R. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. K. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, duomenų, kad R. K. yra bausta administracine tvarka, nėra, ji dirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant R. K. minimalią baudą, numatytą ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo ir garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų, 00 ct) baudą.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaizdo ir garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20121376170 bei įmokos kodą – 1001. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.