- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- T-430-729/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47061-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. vasario 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d., probacijos pradžia – 2023 m. kovo 23 d., probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 23 d.
2023 m. liepos 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad 2023 m. kovo 28 d. A. B. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Vykdant nuteistojo priežiūrą 2023 m. balandžio 21 d., apie 22.14 val., A. B. buvo nustatytas 0,21 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 27 d., apie 00.05 val., nuteistasis tikrintis neblaivumą atsisakė, nors prieš tai kalbėdamas žodžiu teigė, kad gėrė degtinę. Atsisakydamas pūsti į alkotesterį elgėsi agresyviai, probacijos tarnybos atstovams teko skubiai šalintis tarnybiniu automobiliu iš kiemo, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūloma jam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu nuteistasis A. B. parodė, kad žino, jog negali vartoti alkoholio, tačiau pripažįsta, jog abu kartus, kurie nurodyti teikime, jo buvo pavartojęs, savo tokį elgesį vertina kritiškai. Šiuo metu alkoholio nebevartoja ir, mano, jog yra pajėgus ir ateityje jo nevartoti. Teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. laikosi, naktimis būna namuose.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog per pusę bausmės vykdymo laiko, nuteistasis nesilaikė du kartus teismo paskirto įpareigojimo, tačiau jis tai pripažįsta ir žada daugiau taip nesielgti. Nuteistajam uždėjus aptykoję daugiau problemų nebekilo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas jų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis A. B. iš tikrųjų netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau nuteistasis pats pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiškinimus, nurodė, kad alkoholio nebevartoja, paaiškino savo požiūrį į pažeidimus. Turimais duomenimis, A. B. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, nuo 2023 m. sausio 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, jog A. B. probacija vykdoma pusę bausmės laiko, per šį laikotarpį padaryti du pažeidimai, ir įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad A. B. piktybiškai ir sistemiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo; nuteistasis gali pasidaryti reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, juolab, kad su teikimu probacijos tarnyba kreipėsi pirmą kartą. A. B. nuteistas ir vykdo bausmę pirmą kartą, teismo manymu, dėl jo padarytų pažeidimų netikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme, todėl esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.