Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teistas 12 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 75 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 parų arešto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2022 m. vasario 26 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,119 g žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio dalį surūkė, o kitą dalį laikė su savimi iki 2022 m. vasario 27 d. 2 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė popieriaus lankstinuką su žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g (0,6 proc.).

Šiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. vasario 27 d. apklaustas P. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. nuo ryto iki vakaro vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė su draugu prie (duomenys neskelbtini), po to išsiskirstė. Vėliau jis jau nieko neatsimena dėl didelio girtumo. Jis net neatsimena, kad bendravo su pareigūnais, kaip jie jį apžiūrėjo. Jis atsimena, kad pareigūnas davė jam patalynę, daugiau nieko. Atsikėlęs jis galvojo, dėl ko yra policijos įstaigoje, tai suprato perskaitęs pranešimą apie įtarimą. Rasta medžiaga yra ne narkotinė, o pluoštinės kanapės. Jam ją vakar ryte davė draugas D. prie (duomenys neskelbtini) esančių viešųjų tualetų. Jie dar rūkė dviese, bet jam nieko nuo jos nebuvo. Jis pripažįsta, kad turėjo augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos, bet ji ne narkotinė (b. l. 28).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 25 d. papildomai apklaustas P. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. jis susitiko su pažįstamu D. prie (duomenys neskelbtini), šis jam pasiūlė parūkyti, pabandymui davė lankstinuką su žolių mišiniu, pinigų už tai jis nemokėjo. Jis iš duoto lankstinuko pasiėmė dalį žolės ir, susisukęs suktinę, surūkė. Pamena, kad parūkęs jokio poveikio nepajuto. Lankstinuką su likusiu žolių mišiniu įsidėjo į rankinę. Neprisimena, kada išsiskyrė su D., kur važiavo troleibusu. Pamena, kad atsibudo areštinėje. Neprisimena visų aplinkybių, kadangi buvo labai girtas, tą dieną su kitu pažįstamu vartojo alkoholį. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, teismo sprendimą nori gauti elektroniniu paštu. Jis D. pasakė, kad nori pabandyti kanapių, o D. jam padavė kažkokį mišinį, kuris ir buvo pas jį rastas (b. l. 33–35).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstytų popieriaus lapų (laikraščio), kurį 2022 m. vasario 27 d. pateikė P. B., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta‑9‑tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g. Nuoplovose, paimtose nuo P. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Tyrimo metu sunaudotas visas žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys ir visas nuoplovų ekstraktas (b. l. 20–21).??

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvadoje, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš sulankstytų popieriaus lapų (laikraščio), kurį 2022 m. vasario 27 d. pateikė P. B., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g.

Delta-9-tetrahidrokanabinolis yra įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 4 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 217 punktą nagrinėjamu atveju 0,001 g delta-9-tetrahidrokanabinolio neviršija nedidelio, t. y. 0,02 g, kiekio ribos.

Be P. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 12–14), 2022 m. vasario 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), 2022 m. vasario 27 d. savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 15–17), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. kovo 15 d. specialisto išvada (b. l. 20–21) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad P. B. 2022 m. vasario 26 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,119 g žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio dalį surūkė, o kitą dalį laikė su savimi iki 2022 m. vasario 27 d. 2 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo rankinėje rado ir paėmė popieriaus lankstinuką su žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,001 g (0,6 proc.). Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad P. B. būtų leista vartoti laikytą psichotropinę medžiagą medicinos tikslais, taip pat, kad P. B. būtų turėjęs tikslą šią medžiagą parduoti ar kitaip platinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, P. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas – neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Paskelbus P. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 104‑106).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę P. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę P. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. B. – teistas (b. l. 77–84), daug kartų baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 61–76), nedirbantis (b. l. 60), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 59), (duomenys neskelbtini), byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 95–98). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas minimalus, skiriamas už baudžiamuosius nusižengimus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas P. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. vasario 27 d. 02.00 val. iki 2022 m. vasario 27 d. 13.25 val. (b. l. 22, 29), t. y. viena diena, kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 36), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (kvitas (duomenys neskelbtini); b. l. 102–103), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. B. 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti P. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. vasario 27 d. 02.00 val. iki 2022 m. vasario 27 d. 13.25 val. (viena diena), kas prilyginama vienai arešto parai, ir P. B. skirti galutinę bausmę – 9 (devynias) paras arešto.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su tyrimo objektų pakuotėmis, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.