Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, nuteistajam K.S., jo gynėjui advokatui Albertui Romualdui Gidrai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K.S. apeliacinį skundą dėl Kauno misto apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nuosprendžio, kuriuo nuspręsta K.S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., ir skirti bausmę:

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 02 26 nusikalstamą veiką - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 02 28 nusikalstamą veiką - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 03 07 nusikalstamą veiką - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams;

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 03 15 nusikalstamą veiką – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 03 16 nusikalstamą veiką – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 260 str. 1 d. už 2007 04 05 nusikalstamą veiką – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Bausmes subendrinus BK 63 str. 4 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę K. S. skirti laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista R.S., tačiau jos atžvilgiu apeliacinių skundų nepaduota.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 02 26 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje 0,83 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir 2007 02 26 apie 12.30 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra (duomenys neskelbtini) neteisėtai šias narkotines medžiagas, supakuotas dviejuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, už 40 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 02 28 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje 0,8 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir 2007 02 28 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai šias narkotines medžiagas, supakuotas dviejuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, už 40 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 03 07 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje 1,26 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir 2007 03 07 apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai šias narkotines medžiagas, supakuotas trijuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, už 60 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 03 15 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje 1,803 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir 2007 03 15 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai šias narkotines medžiagas, supakuotas keturiuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, už 80 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 03 16 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje 1,26 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), ir 2007 03 16 apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) neteisėtai šias narkotines medžiagas, supakuotas keturiuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, už 80 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį.

Be to, K.S. nuteistas pagal LR BK 260 str. 1d. už tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis laikotarpiu iki 2007 04 03 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti, neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 24,848 g žalios spalvos, sausas, dalinai susmulkintas augalinės kilmės medžiagas, turinčias savo sudėtyje narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė jas savo gyvenamojoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini), ir 2007 04 05 apie 11.50 val. (duomenys neskelbtini) g., Kaune, automobilyje Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) dalį šių medžiagų – 1,842 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), supakuotas keturiuose popieriniuose – polietileniniuose ryšulėliuose, neteisėtai už 80 Lt pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, likusias – 0,056 g narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), supakuotas žurnalinio popieriaus lankstinuke, 0,107 g narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), supakuotas laikraštinio popieriaus lankstinuke, 0,009 g narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), esančias ant elektroninių svarstyklių lėkštelės, 22,834 g narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis), supakuotas raudonos spalvos plastikiniame maišelyje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė savo gyvenamojoje vietoje Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2007 04 05 d. 15.40 val., kai šios narkotinės medžiagos buvo rastos kratos metu.

Nuteistasis K. S. apeliaciniu skundu prašė pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendį ir jo nusikalstamas veikas perkvalifikuoti į BK 259 str. 2d. ir skirti bausmę, nesisujusią su realiu laisvės atėmimu. Nurodė, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu jis kaltu neprisipažino, teigdamas, jog yra narkomanas ir narkotines medžiagas (kanapes) įsigydavo tik savo naudojimui. Niekam niekada kanapių nepardavė, o liudytojui Nr. 1 kanapių duodavo neimdamas iš jo pinigų, tas kanapes jie kartu rūkydavo. Visi kaltinimai yra išgalvoti, byla sufabrikuota, nes niekada policijos pareigūnai K. S. nesulaikė įvykio vietoje parduodant kanapes liudytojui Nr. 1 ar imant iš jo pinigus. Pagal BPK 301 str. nuosprendis negali būti grindžiamas tik įslaptinto liudytojo parodymais. Nuteistojo manymu, šis draudimas yra pažeistas, nes kitų įrodymų byloje nėra. Be to, teismas nepasisakė, kodėl liudytojų policijos pareigūnų parodymai dėl kiekvieno nusikaltimo epizodo yra absoliučiai identiški. Apelianto teigimu, kad rodo bylos fabrikavimą. Nuo išimtų maišelių su kanapėmis nebuvo nuimti pirštų pėdsakai, byloje esančiuose audio ir video įrašuose neužfiksuoti kanapių perdavimo liudytojui Nr. 1 faktai. Be to, nuteistasis K. S. nurodė, kad teismas nesiaiškino, ar jis šiuo metu serga sunkia nepagydoma liga. Teismo med. ekspertai rėmėsi tik 2006 m. jo sveikatos duomenimis, tačiau nuo to laiko jo sveikata žymiai pablogėjo, dėl ko jam atlikti realią laisvės atėmimo bausmę yra per sunku.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo K. S. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Tai, kad k. S. atliko kaltinime nurodytus aktyvius veiksmus, o būtent 6 kartus pagal atskirus sumanymus neteisėtai įgijo ir pardavė narkotines medžiagas įslaptintam liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, yra įrodyta nešališko teismo išsamiai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais: įslaptinto liudytojo Nr. 1 parodymais apie tai, kad jis visus 6 kartus, telefonu pasiūlęs K. S. parduoti kanapių, su juo susitikdavo, pirmiausią paduodavo pinigus (20 Lt už vieną kanapių dozę) ir tik po to K. S. paduodavo paketėlius su kanapėmis; liudytojo policijos pareigūno M. D. parodymais apie tai, kad įstatymo nustatyta tvarka sankcionavus nusikalstamos veikos imitacijos modelį, vaizdo ir garso įrašymo priemonėmis buvo fiksuojamas įslaptinto liudytojo Nr. 1 kanapių pirkimas iš K. S. už specialias VRM lėšas. Liudytojas M. D. visuomet buvo netoli įvykio vietos ir koordinavo įslaptintos operacijos eigą. Iš karto po liudytojo Nr. 1 narkotinių medžiagų įgijimo iš K. S., liudytojas Nr. 1 šias narkotines medžiagas perduodavo liudytojui M. D.; tarnybiniu pranešimu apie teisinius ir objektyvius faktinius pagrindus pagal nusikalstamos veikos elgesio imitavimo modelį iš K. S. už specialias VRM lėšas pirkti narkotines medžiagas; protokolu apie techninių priemonių panaudojimą atliekant operatyvinius veiksmus, kuriame užfiksuota kaip liudytojas Nr. 1 iš nuteistojo už pinigus įgijo ryšulėlius su augalinės kilmės medžiaga, užfiksuota, kaip liudytojas Nr. 1 skaičiuoja pinigus, kuriuos sumoka K. S. už pirkinį; specialistų išvadomis, kuriose konstatuota, kad visos iš K. S. maišeliuose įgytos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinės (kanapės); asmens parodymo pagal nuotrauką protokolais, kuriuose užfiksuota, kad įslaptintas liudytojas Nr. 1 atpažino K. S. kaip asmenį, iš kurio pirko kanapes; asmens kratos iš K. S. protokolu ir daikto apžiūros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad K. S. mobilaus ryšio telefonu su konkrečia SIM kortele tarėsi su įslaptintu liudytoju Nr. 1 dėl kanapių pardavimo; pagal paskutinį kaltinimo epizodą – ir liudytojų Nr. 1, K. O., T. M., M. D., R. M. parodymais apie kanapių ir pinigų, gautų iš liudytojo Nr. 1 už kanapių pardavimą (5 banknotai po 100 Lt), radimą kratos metu K. S. bute, kita bylos medžiaga.

Visi šie bylos duomenys teismo buvo pagrįstai pripažinti įrodymais, nes jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir neabejotinai pagrindžia K. S. kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Kaip nepagrįsti atmetami apelianto argumentai, jog jo kaltę teismas grindė vien tik įslaptinto liudytojo parodymais. Aukščiau minėti įrodymai (neįslaptintų liudytojų parodymai, įvairūs protokolai, specialistų išvados ir pan.) tik patvirtinta įslaptinto liudytojo Nr. 1 parodymus. Tai reiškia, kad apkaltinamasis teismo nuosprendis nėra pagrįstas tik liudytojo Nr. 1 parodymais, taigi yra teisėtas ir pagrįstas. Kartu teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje surinktų ir įvertintų įrodymų pakanka K. S. veikose konstatuoti jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymą, o kartu ir atmesti jo gynybos versiją dėl narkotinių medžiagų įgijimo tik savo reikmėm, o ne platinimui. Vien tik tai, kad byloje nebuvo atliktas pirštų pėdsakų ant maišelių su kanapėmis tyrimas, kad K. S. nebuvo sulaikytas imantis pinigus iš įslaptinto liudytojo Nr. 1 ir pan. nepaneigia jo kaltės. Šiuo atveju tokie procesiniai veiksmai byloje nėra būtini, nes K. S. narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo, turint tikslą platinti ir jų platinimo veiksmai yra įrodyti minėtais bylos duomenimis, o jų pakanka K. S. neabejotinai kaltei pagrįsti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad liudytojų parodymai yra nuoseklūs, išsamūs, sutampa tarpusavyje ir su kitais įrodymais, todėl atspindi tikrąsias įvykio aplinkybes. Tuo tarpu apelianto versijos, jog jis įslaptintam liudytojui Nr. 1 tik davė vartoti kanapes, net kartu su juo jas rūkė, nepatvirtina jokie bylos duomenys, todėl pagrįstai įvertinti kritiškai kaip siekis bet kokiu būdu palengvinti savo teisinę padėtį. Pagal bylos duomenis įslaptintas liudytojas nėra registruotas narkologo įskaitoje kaip asmuo, vartojantis narkotines medžiagas, niekada nėra jų vartojęs ir juo labiau su nuteistuoju. Taigi darytina išvada, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės dėl visų kaltinimo epizodų byloje pasitvirtino, K. S. veikose yra jam inkriminuotų nusikaltimų sudėtys, todėl jis teisėtai ir pagrįstai pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1d.

Taip pat kaip nepagrįsti atmetami ir tie apelianto argumentai, kuriais jis teigia, jog šiuo metu jam būtų per sunku atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo medicinos ekspertizės aktu nustatyta ne tik tai, kad sunki ir nepagydoma liga jam nediagnozuota, bet ir tai, jog K. S. jokio ligos progresavimo nenustatyta ir jis pagal sveikatos būklę gali atlikti laisvės atėmimo bausmę (2 T, b.l. 150-151). Taigi ekspertų komisijos įvertintas ligos neprogresavimas reiškia tai, kad ir šiuo metu bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, K. S. gali atlikti laisvės atėmimo bausmę. Todėl skirti naują ekspertizę ir papildomai nustatinėti bei iš naujo vertinti jau nustatytas ir įvertintas aplinkybes nėra jokio pagrindo, K. S. šiuo metu neserga jokia sunkia ar nepagydoma liga, dėl kurios jam atlikti laisvės atėmimo bausmę būtų per sunku.

Atsižvelgiant į tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo K.S. apeliacinį skundą atmesti.