- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-08-18
- Bylos Nr.
- N-556-822-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė (pirm.), Artūras Drigotas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės (kolegijos pirmininkė), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nutarimo R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. sausio 10 d. nutarimu R. Ž. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 153¹ straipsnio 1 dalyje, už kurį jam paskyrė 250 litų baudą.
Šalies argumentai
R. Ž. 2006 m. sausio 27 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nutarimą, bei prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad teismo nutarimo nuorašą gavo 2006 m. sausio 18 d.
Atsiliepimas
UAB ,,Mikrovisatos TV” atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo neatnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti. Nurodo, kad R. Ž. nagrinėjant bylą teisme dalyvavo, 2006 m. sausio 10 d. jam buvo paskelbtas teismo nutarimas, išaiškinta jo apskundimo tvarka. Pažymi, kad apeliantas prašyme nenurodė, kokios priežastys lėmė termino praleidimą, nepateikė įrodymų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.
Kauno miesto apylinkės teismas nutarimą R. Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmė 2006 m. sausio 10 d., R. Ž. apeliacinis skundas teisme gautas 2006 m. sausio 27 d., tai yra praleidus ATPK 293 straipsnyje numatytą dešimties dienų terminą skundui paduoti.
Iš byloje esančio lydraščio bei teismo procesinio dokumento įteikimo pažymos (b. l. 25-26) matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 10 d. nutarimo nuorašas R. Ž. buvo išsiųstas ir įteiktas 2006 m. sausio 18 d., taip pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalies nuostatą, įpareigojančią nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti ar įteikti asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas. Atsižvelgus į šias aplinkybes bei į tai, kad R. Ž. apeliacinį skundą teismui įteikė 2006 m. sausio 27 d., tai yra per protingą laiką nuo teismo nutarimo nuorašo gavimo dienos, praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti yra atnaujintinas.
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, tad jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
R. Ž. prašymą patenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir šį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Nutartis neskundžiama.