Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė susipažinusi su V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniosios tyrėjos A. G. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-19951-2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniosios tyrėjos A. G. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje padarymą ir jam paskirta galutinė 900 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 37 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 29 d. gautas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2025 m. gegužės 19 d. skundas dėl minėto nutarimo ir prašymas atnaujinti terminą skundui pateikti. Prašyme nurodoma, kad jis nuo 2023 m. sausio 24 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, apie priimtą nutarimą jam nebuvo žinoma, apie jį sužinojo tik 2025 m. vasario 25 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tokia skundo padavimo tvarka nurodyta ir skundžiamame nutarime. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 585 straipsnyje įtvirtinta, jog įgaliotas atstovas turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, pareikšti prašymus, pateikti elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui, teismui ar kitai administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka, nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

Susipažinus su teismui pateiktos bylos medžiaga matyti, jog šioje administracinio nusižengimo byloje, nors jos nagrinėjimo metu pareiškėjas jau, kaip pats nurodo, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, tačiau jo interesus atstovavo ir, pažymėtina, aktyviai dalyvavo procese, teikdamas įvairius prašymus, įgaliotas atstovas advokatas V. M.

Iš byloje esančių duomenų apie skundžiamo nutarimo išsiuntimą matyti, jog skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas pareiškėjo įgaliotam atstovui advokatui V. M. elektroniniu paštu, kuris nurodomas ir jo oficialioje svetainėje (duomenys neskelbtini) skundžiamo nutarimo priėmimo dieną.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2023 m. rugsėjo 12 d., o skundas pateiktas tik 2025 m. gegužės 20 d.

Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, pažymi, kad įstatymo numatytas apskundimo terminas yra pakankamas tam, kad suinteresuotas asmuo atsakingai planuotų savo veiklą ir turėtų galimybę pats arba per atstovą laiku pasinaudoti garantuojama teise skųsti savo atžvilgiu priimtą sprendimą.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad skundžiamas nutarimas buvo išsiųstas, kaip minėta, pareiškėjo įgaliotam atstovui. Byloje nėra duomenų, kad po to, kai įgaliotam atstovui buvo įteiktas skundžiamas nutarimas, institucijai advokatas būtų pranešęs apie nutrūkusius teisinių paslaugų santykius su pareiškėju. Dar gi pažymėtina, jog skundžiamu nutarimu paskirta bauda buvo sumokėta 2023 m. rugsėjo 1 d., kad patvirtina, jog apie skundžiamą nutarimą ir juo paskirtą baudą bei poveikio priemonę pareiškėjui ir jo įgaliotam atstovui buvo žinoma, tačiau, nors įgaliotam atstovui yra suteikta teisė skųsti procesinius sprendimus, šia teise pasinaudota nebuvo. Įvertinus tai, teismas sprendžia, jog pareiškėjas nepateikė jokių objektyvių priežasčių, kurios leistų spręsti klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo.

Kita vertus, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys ir į tai, jog jis savo prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą teigia, jog apie skundžiamą nutarimą jis sužinojo atsitiktinai iš kalėjimo administracijos tik 2025 m. vasario 25 d., nors tai patvirtinančių duomenų teismui nėra pateikta; visgi netgi tokiu atveju skundo padavimo paskutinė diena būtų buvusi 2025 m. kovo 17 d., o skundas, kaip minėta, pateiktas tik 2025 m. gegužės 20 d.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo V. V. prašymas dėl praleisto termino skundui pateikti atnaujinimo netenkintinas, nenustačius, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, o atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą yra netenkintinas, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus Vyresniosios tyrėjos A. G. 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-19951-2023 apskundimo terminą.

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. V. skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.