Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 metų spalio 23 dieną 09:59 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,68 promilių), vairavo transporto priemonę – Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė ATPK 129 str.

Be to, V. K. vairuodamas gyvenvietėje viršijo leistiną važiavimo greitį 19 km/h (atskaičius paklaidą), važiavo 71 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, tuo jis pažeidė ATPK 124 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. kaltę pripažino visiškai, gailisi. Paaiškino, kad jis neturi vairavimo teisės, bet vairavo sugyventinės automobilį, viršijo leistiną greitį. Jis sutinka su nustatytu neblaivumu.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės r. PK viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio tarnybinio pranešimo (l. 5) matyti, kad 2013-10-23 d. 09:59 val. (duomenys neskelbtini) dėl greičio viršijimo buvo sustabdytas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavęs asmuo – V. K., paaiškino, kad neturi vairavimo teisės. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 0.68 promilių girtumas.

V. K. neblaivumą (0,68 promilių) patvirtina asmens blaivumo testas (l. 6).

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis yra baustas už transporto priemonės (mopedo) vairavimą esant neblaiviam.

ATPK 33str. 2d. numato, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. V. K. parenkama nuobauda pagal ATPK 129 str. sankciją.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad V. K. pripažino kaltę, tačiau jis turi galiojančią administracinę nuobaudą, yra buvęs baustas pagal ATPK 129 str., todėl daroma išvada, kad švelnesnių nuobaudų paskyrimas nepasiekia administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų ir V. K. yra skirtinas vidutinės trukmės administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir skirti jam administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms.

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 70 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir V. K. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą dvidešimt penkioms (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimą vykdyti nuo jo priėmimo (ATPK 304str.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.