Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. S. (E. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 3 kartus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016-12-11 apie 21.00 val., veikdamas kartu su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavęs nukentėjusiajam Ž. B. nenustatytą smūgių kiekį rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, po ko nenustatytam asmeniui sudavus nenustatytą smūgių kiekį nukentėjusiajam Ž. B. rankomis ir teleskopine lazda į įvairias kūno vietas, taip nežymiai sutrikdęs nukentėjusiajam Ž. B. sveikatą dėl padarytų galvos dešinės momeninės srities muštinės žaizdos, pakaušio odos nubrozdinimo, kaktos, galvos dešinės smilkininės srities, kairės akies vokų, dešinės akies apatinio voko, kairio skruosto, kairio žando poodinių kraujosruvų, nosies nugarėlės poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimu, viršutinės lūpos muštinės žaizdos su aplinkine poodine kraujosruva, viršutinės lūpos gleivinės muštinės žaizdos su aplinkine gleivinės kraujosruva, viršutinio 2-ojo danties iš dešinės vainiko lūžio, viršutinio 1-o danties iš kairės vainiko nuskėlimo, iš bute esančios spintos pagrobė juodos spalvos kortelių dėklą, 10 eurų vertės, su „Rimi“, Maxima“, „Kika“, „Benu vaistinė“, „Gintarinė vaistinė“, „Camelia“, nuolaidų kortelėmis, bendrai 50 eurų vertės, Ž. B. išduota LR asmens tapatybės kortele, 9,20 eurų vertės, viešojo transporto „Vilniečio kortele“ su papildymu, 6,99 euro vertės, Ž. B. moksleivio pažymėjimu, 6,10 euro vertės, nuo televizoriaus stalo pagrobė laikrodį „Rolex Day date 36“, 200 eurų vertės, bei televizorių „Samsung“, 700 eurų vertės, ir su minėtais daiktais kartu su kitais trimis nenustatytais asmenimis pasišalino iš buto, tuo nukentėjusiajam Ž. B. padarydamas 982,29 eurų turtinę žalą.

Proceso metu buvo gauti duomenys, kad kaltinamasis E. S. mirė. Registrų centro Gyventojų registro departamento išrašo duomenimis E. S. mirė (duomenys neskelbtini).

Prokurorė ir gynėjas prašė baudžiamąją bylą E. S. atžvilgiu nutraukti.

LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Kadangi kaltinamasis E. S. mirė, o LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. numatytų išimčių dėl bylos nutraukimo nenustatyta, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaujantis LR BPK 115 str. 3 d. 2 p., nukentėjusiojo Ž. B. civilinis ieškinys dėl 1682,29 eurų turtinės žalos ir 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas.

E. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 7 p., 254 str. 4 d., teismas

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymu nutraukti, mirus kaltinamajam.

Panaikinti kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiojo Ž. B. civilinį ieškinį dėl 1682,29 eurų turtinės žalos ir 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.