Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir institucijos, surašiusios ATP protokolą - Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. D. skundą dėl Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2007 m. gegužės 31 d. Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 124 str. 2 d., 123 str. 6 d., 124¹ str. 6 d., 130² pst. str., 33 str. 2 d. nubaustas 100 litų bauda įvertinant pažeidimą 1 balu už tai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairuodamas neapdraustą nustatyta tvarka automobilį (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 14 km/h, t. y. esant leistinam 50 km/h greičiu, važiavo 64 km/h greičiu, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą ir institucijos, surašiusios ATP protokolą- Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai-teismo pranešimu. 2008 m. sausio 8 d. atsiliepimu Nr. 82-S-182 prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, su R. D. skundu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. D. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyriui.

ATPK 259 str.1 d. numatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų, nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus;

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str.2d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom ( Administracinių teismų praktika Nr.1, psl.328-329). Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis atitinkamomis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimą turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad nustatančius administracinį teisės pažeidimą, policijos pareigūnai pažeidimą padariusio asmens tapatybę nustatė tik iš jo žodžių, nes asmuo nepateikė jokių dokumentų. Šis asmuo nedalyvavo priimant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl taip pat nebuvo patikrinta pažeidėjo asmenybė, taip pat nebuvo surinkti kiti duomenys, koks asmuo yra patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas administracine tvarka. Administracinėje byloje yra UAB „Vitedis ir Ko“ direktorės 2007 m. gegužės 9 d. įsakymas „Dėl siuntimo į komandiruotę“, kuriuo 2007 m. gegužės 9-13 d. imtinai bendrovės vairuotojas R. D. buvo siunčiamas į Vokietiją prekėms (automobiliams) nupirkti ir pargabenti. Taip pat pateikta informacija apie kelių mokesčių sumokėjimą nurodytomis dienomis. Taigi, siekiant išsiaiškinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas R. D. tikrai padarė nurodytus administracinius teisės pažeidimus, ar kitas asmuo, sustabdytas policijos pareigūnų, pateikė R. D. anketinius duomenis, reikalinga akistata, t. y. kad policijos pareigūnai, nustatę 2007 m. gegužės 12 d. pažeidimus konkrečiai nurodytų, ar sustabdytas pažeidimą padaręs asmuo yra tikrai R. D., ar kitas asmuo. Tokia akistata galėtų patvirtinti arba paneigti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aiškinimą ir pateiktus dokumentus, kad pažeidimo padarymo metu jo Lietuvoje nebuvo.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, paskirta administracinė nuobauda R. D. negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyriui, kuris iš naujo nagrinėdamas bylą turėtų įvertinti visus surinktus įrodymus bei iš jų visumos spręsti ar galima konstatuoti visus administracinio teisės pažeidimo elementus ir ar R. D. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto R. D. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti R. D. 2007 m. gegužės 31 d. Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 124 str. 2 d., 123 str. 6 d., 124¹ str. 6 d., 130² pst. str., 33 str. 2 d. paskirtą 100 (vieno šimto) litų baudą įvertinant pažeidimą 1 balu ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Raseinių rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyriui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.