Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Prienų rajono apylinkės teismo raštinės vedėjos D. P. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-07/03 sunaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-04 Prienų rajono apylinkės teisme gautas Prienų rajono apylinkės teismo raštinės vedėjos D. P. teikimas, kuriuo prašoma išspęsti klausimą dėl daiktinių įrodymų - A. D. drabužių: kelnių, marškinių, liemenės, ir E. B. drabužių: pėdkelnių, marškinių bei antklodės užtiesalo, sunaikinimo. Teikime nurodoma, kad A. D. ir A. B. 2003-05-15 išsiųsti pranešimai dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo iš Prienų rajono apylinkės teismo raštinės. Pakartotinai pranešimai A. B. siųsti: 2003-07-01, 2003-09-11, 2015-11-19 ir 2015-12-30, A. D. - 2015-11-19, tačiau asmenys atsiimti daiktinių įrodymų neatvyko. Daiktiniai įrodymai iki šiol yra saugomi teismo archyvo daiktinių įrodymų saugykloje. Nuteistasis A. D. ir nukentėjusios įstatyminė atstovė A. B. dalyvavo bylos nagrinėjime, su Prienų rajono apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu susipažino. Grąžinti nuteistajam A. D. ir nukentėjusiosios E. B. įstatyminei atstovei A. B. daiktinius įrodymus nėra galimybės, toliau jų saugoti – netikslinga. Todėl Prienų rajono apylinkės teismo raštinės vedėja D. P. prašo spręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų sunaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš teismo raštinės vedėjos teikimo ir baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-07/03 A. D. 2003-04-24 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 121 str. Šiuo nuosprendžiu taip pat buvo išspręstas prie bylos buvusių daiktinių įrodymų klausimas - daiktinį įrodymą plastmasinį kamštį nuspręsta sunaikinti, o daiktinius įrodymus: A. D. drabužius: kelnes, marškinius, liemenę - grąžinti A. D., E. B. drabužius: pėdkelnes, marškinius bei antklodės užtiesalą - grąžinti A. B..

Lietuvos Respublikos BPK 93 str. reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. ir 5 p. nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: <...> daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo <...> kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Prienų rajono apylinkės teismas, priimdamas 2003-04-24 nuosprendį, klausimą dėl byloje esančių daiktinių įrodymų, išsprendė tinkamai - dalį jų nusprendė sunaikinti, o kitus daiktinius įrodymus nusprendė grąžinti nuteistajam A. D. ir nukentėjusiosios įstatyminei atstovei A. B.. Nuteistasis A. D. ir nukentėjusios įstatyminė atstovė A. B. dalyvavo bylos nagrinėjime, su Prienų rajono apylinkės teismo 2003-04-24 nuosprendžiu susipažindinti tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad vykdant nuosprendį A. D. ir A. B. 2003-05-15 išsiųsti pranešimai dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo iš Prienų rajono apylinkės teismo raštinės bei pakartotinai pranešimai A. B. siųsti: 2003-07-01, 2003-09-11, 2015-11-19 ir 2015-12-30, A. D. - 2015-11-19, tačiau asmenys atsiimti daiktinių įrodymų neatvyko, teismas vadovaudamasis BPK 361 str. 1 d., kurioje nustatyta, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, sprendžia, jog visų anksčiau minėtų daiktinių įrodymų - kelnių, marškinių, liemenės, pėdkelnių, marškinių bei antklodės užtiesalo tolesnis saugojimas yra netikslingas, jie laikytini menkaverčiais, todėl sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str.1 d. 4 p.).

Kadangi teikime nurodyta, kad byloje esantys daiktiniai įrodymai yra saugomi Prienų rajono apylinkės teismo archyvo daiktinių įrodymų saugykloje, nutarties vykdymas pavestinas Prienų rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prienų rajono apylinkės teismo raštinės vedėjos D. P. teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-07/03 esančius daiktinius įrodymus - A. D. drabužius: kelnes, marškinius, liemenę, ir E. B. drabužius: pėdkelnes, marškinius bei antklodės užtiesalą, - sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui - Prienų rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Prienų rajono apylinkės teismą.