Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta nežinoma (gyveno (duomenys neskelbtini)), teistas:

2003-12-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. – auklėjamojo poveikio priemonių taikymas iki sukaks 18 metų;2004-03-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 82 str. 1d. 6p. – auklėjamojo poveikio priemonių taikymas iki sukaks 18 metų;2004-04-01 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – atidavimu į specialią įstaigą iki sukaks 18 metų;2004-10-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;2005-02-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., 180 str. 1 d., 22 str. 1d. 180 str. 2d., 65 str., 63 str. – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;2007-03-14 pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 64 str. – laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;2007-03-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 178 str. 4d. , subendrinus su neatliktomis bausmėmis – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams 19 dienų;2007-06-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str., subendrinus bausmes – laisvės atėmimu 3 metams. Bausmę atlikęs paleistas iš Marijampolės pataisos namų 2010-02-17,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo mėnesio 13 d. apie 11 val. 25 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes: 3 vnt. rutulinių dezodorantų „Nivea calm/care“ bendros 33,57 Lt vertės, 3 vnt. rutulinių dezodorantų „Nivea black/white“ bendros 33,57 Lt vertės, 8 vnt. dantų pastos „Aqua fresh white“ bendros 47,92 Lt vertės, 2 vnt. šaltai rūkytos dešros „Tarybinė“ 230 gr 21,98 Lt vertės, t.y. pavogė prekių bendros 137,04 Lt vertės, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai(b.l.27-28).

Motyvuojamoji dalis

Jo padarytą veiką ir pavogtų daiktų vertę patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (b.l.3-5), įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.12-15), vaizdo įrašo peržiūros protokolas (b.l.17-20), liudytojos I. V. parodymai (b.l.16), kita bylos medžiaga.

Veika jos padarymo metu buvo vertinama kaip nusikalstama veika - baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d., nes pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL, kaip tai buvo numatyta BK 190 str.

Tačiau 2014m. gruodžio 18d. įstatymu nuo 2015m. sausio 1d. nusikalstama veika pripažįstama veika, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kadangi D. K. pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL, jo atžvilgiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2d. taikytina palengvinanti jo padėtį įstatymo nuostata, nes ji turi grįžtamąją galią.

Sprendžiama, kad, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, D. K. padaryta veika neturi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl jis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 1 p. išteisintinas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus spręstinas administracinės atsakomybės klausimas.

Kaltinamasis D. K. nuo bylos perdavimo teismui dienos – 2011m. gruodžio 2d.į posėdžius neatvyko, nors apie pirmuosius posėdžius buvo informuotas, 2012-01-27 jam buvo pakeista kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti į suėmimą ir paskelbta paieška. 2014-04-02 Gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos asmenų paieškos skyriaus, kad D. K. 2012-03-15 buvo sulaikytas Prancūzijoje dėl plėšimo.

Kadangi yra duomenų, jog kaltinamasis vengė atvykti į teismą, išvyko iš Lietuvos ir yra Prancūzijoje, o jo veika, kuria buvo kaltinamas, yra dekriminalizuota, prokuroras atsisako kaltinimo, byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo 137,04 Lt sumai.

BPK 115 str. 3d. nurodyta, jog priimdamas išteisinamąjį nuosprendį teismas palieka civilinį ieškinį nenagrinėtą, jeigu kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos. Šiuo atveju civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Nepriteistinos iš kaltinamojo D. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidos 11,58 EUR, nes kaltinamasis kaltu prisipažino, davė nuoširdžius parodymus. Sprendžiama, jog pats kaltinamasis gynėjo nebūtų kvietęs.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį išteisinti, nepadarius nusikalstamos veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti, paiešką nutraukti.

Civilinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nepriteisti iš D. K. išlaidų už antrinę teisinę pagalbą pagal Kauno Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-02-06 pažymą Nr.TP-7-(2.10)-569.

Daiktinį įrodymą - CD su vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.