Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam R. Š., jo gynėjui – advokatui Adolfui Račkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų: 1) 1983-12-22 Palangos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. 2 metams pataisos darbų išskaičiuojant 15 %.; 2) 1984-11-30 Plungės r. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str. dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1983-12-22 Palangos m. teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo; 3) 1986-01-21 Čerepoveco m. Industrialno r. teismo pagal Rusijos Federacijos BK 117 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m., vadovaujantis Rusijos Federacijos BK 41 str. prijungta neatlikta bausmės dalis pagal 1984-11-30 Plungės r. teismo nuosprendį, galutinė bausmė paskirta 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 4) 1993-11-16 Šiaulių miesto apylinkė teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 5) 1997-02-19 Šiaulių miesto apylinkė teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 6) 2001-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 43 str. 1 d., 43 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 4 mėnesiams; 7) 2005-04-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2001-10-09 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme; 8) 2005-05-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinus su 2001-10-09 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 9) 2005-04-01 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme; 10) 2007-08-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 11) 2007-11-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1 d ir 180 str. 1 d. ir laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK BK 63 str. 1, 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-08-06 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. bausmę atliekant pataisos namuose; 12) 2011-01-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2013 m. lapkričio 25 d. apie 00.10 val., būdamas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės, esančios V. K. g. 99, Šiauliuose, Kardiologijos skyriuje aštuntoje palatoje, atvirai iš spintelės stalčiaus pagrobė svetimą - nukentėjusiajai J. P. priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia“ 200 litų vertės su jame buvusia ,,Omnitel“ pildymo SIM kortele 5 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajai J. P. 205 litų turtinę žalą.

R. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013m. lapkričio 25 d. apie vidurnaktį jis atėjo į VšĮ Šiaulių Respublikinę ligoninę aplankyti savo draugą. Ieškodamas draugo, atsitiktinai užėjo į nukentėjusiosios palatą. Matė, kad palatoje buvo žmonių. Ant spintelės pamatė gulintį mobiliojo ryšio telefoną, kurį sugalvojo pavogti. Paėmęs mobiliojo ryšio telefoną, išėjo iš palatos. Prie išėjimo iš ligoninės durų jį sulaikė policijos pareigūnai. Mobiliojo ryšio telefoną ketino kur nors parduoti. Dėl savo padarytos veikos gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios J. P. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-25 apie 00.10 val. prabudo savo palatoje kuri yra VšĮ Kardiologijos skyriuje 8 palatoje ir pamatė prie savo spintelės nepažįstamą vyriškį, kuris knaisiojosi jos stalčiuje. Išsigandusi nukentėjusioji sušuko“ ką čia darai“, tuomet išsigandęs vyriškis išbėgo iš palatos. Nukentėjusioji išbėgo iš paskos, bet koridoriuje jo jau nebematė. Apie įvykį pranešė budinčiajai, kuri paskambino budinčiajam policininkui. Po 30 minučių budintis policininkas atvedė vyriškį, kurį nukentėjusioji atpažino. Pas jį rado nukentėjusiosios pavogtą telefoną „NOKIA“. Vyriškis budinčiajam policininkui prisistatė R. Š. vardu (b.l. 7, 8); liudytojos E. G. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-25 ligoninėje palatoje pamatė, kaip šalia kažkas stovi. Pamatė vyrą juodai apsirengusį, kuris greitai išbėgo iš palatos. Šalia liudytojos gulinti moteris J. P. pasakė, kad jai pavogė telefoną. Tuo metu buvo apie 00.10 val. netrukus į palatą atvedė policininkas vyrą, kuris prisistatė R. Š.. Pas vyrą rado telefoną (b.l. 10); liudytojos N. A. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-25 atėjusi į darbą VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, sužinojo, kad dingęs raktas nuo šoninių Kardiologijos skyriaus durų. Tai, kad raktą galėjo paimti vyras sulaikytas naktį dėl vagystės liudytoją informavo personalas; įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra V. K. g., VšĮ Kardiologijos skyriuje, 8 palatoje, Šiauliuose, apžiūra. (b.l.4-6); daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad iš kaltinamojo paimti bei apžiūrėti daiktiniai įrodymai mobiliojo ryšio telefonas ir raktų su pakabuku “Laiptinė I kardiologijos skyrius” (b.l. 17, 16-24). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis – svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai, t.y. matant nukentėjusiajai ir kitiems asmenims. Kaltinamasis suprato, kad aplinkinaiai matė, kaip jis pagrobė svetimą turtą. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinaojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžimojo kodekso 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo R. Š. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Š. anksčiau baustas administracine tvarka, teistas, turi neišnykusį teistumą už turtinius nusikaltimus, yra recidyvistas (LR BK 27 str.,), neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam R. Š. paskyrus laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2013m. lapkričio 25 d. iki 2013m. gruodžio 23 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas – mobiliojo ryšio telefonas paliktinas nukentėjusiajai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina kardomoji priemonė – suėmimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant sumažintą laisvės atėmimo bausmę 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013m. lapkričio 25 d. iki 2013m. gruodžio 23 d.

Paskirtą bausmę pradėti atlikti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2013m. gruodžio 23 d.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos R. Š. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinį įrodymą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ palikti nukentėjusiajai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.