Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Š. V., kaltinamajam R. D., nukentėjusiajai V. S., kaltinamųjų gynėjai advokatei K. A.,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdama prokuroro pareiškimą dėl baudžiamosios bylos bylą, kurioje I. K., asm. kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 3 kl. išsilavinimo, nedirbanti, gyvena (duomenys neskelbtini), netekėjusi, bausta administracine tvarka, anksčiau neteista, 2013-03-04 IT Nr. 73-1-00950-12 byloje jos atžvilgiu priimtas sprendimas nutraukti tyrimą vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p., BK 38 str. 1 d., kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir R. D., asm. kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvena (duomenys neskelbtini) nevedęs, baustas administracine tvarka, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokuroro pareiškime nurodoma, kad I. K. 2014 m. sausio 14 d. apie 20 val. 30 min., būdama svečiuose pas V. S. adresu (duomenys neskelbtini) iš jos buto neteisėtai įgijo V. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę su prie jos buvusiu PIN kodu ir laikė su savimi iki 2014 m. sausio 15 d. 02 val., banko mokėjimo kortelę sudegindama. Taip pat kartu su R. D. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, inicijuodami finansines operacijas ir sukčiavimo būdu įgijo svetimą turtą, o būtent: jie, 2014 m. sausio 15 d. naktį, iš anksto susitarę ir veikdama grupėje, per tris kartus tęstiniu būdu neteisėtai panaudojo banko mokėjimo kortelę, priklausančią V. S., tikslu sukčiaujant įgyti svetimą turtą, o būtent: 2014-01-15 01.53 val. bankomate H114/HB esančiame Baranausko al. 1, Sedos mstl. Mažeikių r., neteisėtai panaudojo V. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę ir inicijavo grynųjų pinigų išėmimą, išgrynindami 200,00Lt, taip apgaule įgijo svetimu s- V. S. priklausančius pinigus - 200,00 Lt, po to tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią naktį iš to paties bankomato 01.53 panaudojo svetimą- V. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę ir inicijavo finansinę operaciją-grynųjų pinigų išėmimą, išgrynindami 200,00 Lt ir apgaule įgijo svetimus pinigus 200,00 Lt priklausančius V. S., tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią naktį, iš to paties bankomato 01.54 val., panaudodami svetimą V. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę, inicijavo finansinę operaciją- grynųjų pinigų išėmimą išgrynindami 100,00 Lt ir apgaule įgijo svetimus pinigus- 100,00 Lt priklausančius V. S., taip jie, veikdami grupėje su R. D. neteisėtai panaudojo V. S. priklausančią banko mokėjimo kortelę bankomate išgrynindami pinigus per tris kartus ir apgaule pasisavino V. S. priklausančius pinigus – 500,00Lt, padarydami V. S. 500,00Lt turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais I. K. kaltinama padariusi nusikaltimas veikas, numatytas LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., o R. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Surengus prokuroro pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinti proceso tvarka nagrinėjimą teisme, į posėdį neatvyko kaltinamoji I. K.. Be to, susipažinus su prokuroro pareiškimu ir su juo pateikta bylos medžiaga, paaiškėjo, kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios. Kaltinamoji I. K. 2013-03-04 prokuroro nutarimu, patvirtintu Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjo, buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str., padarymą BK 38 straipsnio pagrindu kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius bei 2014-01-14, t. y. per vienerius metus, padarė naujus tyčinius nusikaltimus.

LR BK 38 str. numato, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Todėl prokuroras, spręsdamas bylą dėl naujo nusikaltimo, vadovaudamasis BK 38 straipsnio 4 dalimi, privalėjo spręsti dėl I. K. baudžiamosios atsakomybės ir už tas veikas, dėl kurių pirmoji byla jai buvo nutraukta.

Byla perduotina prokurorui atlikti ikiteisminį tyrimą, nes kaltinamosios I. K. visų padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės nepakankamai aiškios, nėra išsireikalauta pirmoji byla ir, vadovaudamasis BPK neatnaujintas joje tyrimas (byla nutraukta prokuroro nutarimu) bei, ji nesujungta su antrąja byla. Sujungta byla teisme turėtų būti nagrinėjama, vadovaujantis BPK XIX–XXIII skyrių nuostatomis tiriant įrodymus, surinktus abejose bylose. Turi būti išspręsta dėl asmens, padariusio naują tyčinį nusikaltimą, baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamąją I. K. pripažinus kalta padarius tyčinius nusikaltimus, turi būti sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, t. y. ji turėtų būti pripažįstama kalta padariusi veikas, dėl kurių buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, ir, laikantis BK normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, reikalavimų, jai turėtų būti skiriamos bausmės.

Nagrinėdamas bylą pagreitinto proceso tvarka teismas nurodytų aplinkybių negali ištirti; teismas negali papildomai nustatinėti ir apklausti liudytojus, tirti kitus įrodymus, todėl byla grąžintina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 429 straipsnio 2 dalimi.

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje I. K. kaltinama pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1d. ir R. D. kaltinamas pagal LR BK 215 str., 182 str. 1 d., grąžinti prokurorui.

Ši nutartis gali būti skundžiama LR BPK X dalyje nustatyta tvarka Šiaulių apygardos teismui.