- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-425-964/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00343-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- I. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusios, bedarbės, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. T. 2016-10-18, 12 val. 50 min., Molėtų r. sav., kelio Joniškis-Dubingiai-Dirmeitai-Paberžė 3,76 km vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 2,28 promilių (vidutinis) girtumo laipsnis.
Šalies argumentai
I. T. paaiškino, kad 2016-10-18 apie 12 val. ji kartu su savo sugyventiniu R. K. važiavo pas draugę V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Važiavo jos automobiliu AUDI 80, kurį ji ir vairavo. Važiuodami buvo sustoję prie maisto prekių parduotuvės „Aibė“ Joniškio mstl., Molėtų r., kur sugyventinis nupirko šešis butelius alaus. Alų gėrė pas draugę. Apie 13 val. su sugyventiniu nusprendė grįžti į namus. Važiuojant keliu Dubingiai- Joniškis, netoli Jutonių k., nesuvaldė automobilio ir nuvažiavus nuo kelio apvirto. Avarijos metu ji ir sugyventinis buvo prisisegę saugos diržus, nenukentėjo. Po avarijos ji patyrė stresą, buvo išsigandusi, su sugyventiniu nuėjo pas pažįstamą F., kuris juos parvežė į namus. Policijos pareigūnams apie avariją nepranešė, nes neturėjo mobilaus telefono. Grįžę į namus su sugyventiniu namuose išgėrė du butelius sidro. Alkoholinius gėrimus vartojo prieš įvykį ir po jo. Su padarytu pažeidimu sutinka. Nuoširdžiai gailisi. Prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes finansinė padėtis sunki, ji bedarbė.
Iš liudytojo R. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2016-10-18 jis kartu su sugyventine I. T. apie 12 val. automobiliu važiavo pas jo draugę V., gyv. (duomenys neskelbtini). Važiuodami sustojo prie parduotuvės „AIBĖ“ nusipirkti 6 butelius alaus. Automobilį vairavo I. T., kuris jai ir priklauso. Nuvykus pas draugę, ten vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo ir I.. Kiek ji išgėrė, pasakyti negali. Po išgertuvių važiavo į namus. Važiuojant jis užmigo ir atsibudo tuomet, kai mašina buvo griovyje. Kaip automobilis nuvažiavo nuo kelio jis nežino, nematė. Automobilį vairavo sugyventinė.
Administracinis teisės pažeidimas, kad I. T. neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį, įrodytas jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2), blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad I. T. nustatytas 2.28 prom. girtumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), R. K. paaiškinimu (b. l. 8) ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad I. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., pažeidusi Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
I. T. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti skaudžių padarinių, į neblaivumo laipsnį (vidutinis neblaivumo laipsnis, artimas vidutinio ir sunkaus neblaivumo ribai), pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta (nuo 2007 m. 5 kartus), iš jų du kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jie nešiurkštūs, paskutinis pažeidimas padarytas prieš 7 metus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas pažeidėjai skiria baudą, artimą ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam jos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. Bauda, atsižvelgiant į sunkią I. T. turtinę padėtį (nedirba, nuosavybės teise turi tik tą turtą, kur ir gyvena, t.y. namas, ūkiniai pastatai ir žemės sklypas yra pažeidėjos gyvenamosios vietos adresu) ir jos prašymą, keičiama nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., 333 str. 1 d. teisėja
nutaria:
I. T. pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jai 582 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Paskirtą 582 eurų baudą pakeisti 97 valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant I. T. juos atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo jų atlikimo pradžios.
Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.