Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

susipažinęs su S. K., a. k. 3120583B013PB1, gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, skundu dėl Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. gruodžio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. MD-VM00N-45492807-15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus teritorinė muitinė 2015 m. gruodžio 7 d. priėmė nutarimą Nr. MD-VM00N-45492807-15, kuriuo S. K. pagal 142⁴ str. 1 d. paskirta 900 eurų bauda.

2016-01-15 teisme gautas S. K. skundas dėl šio nutarimo, kuriuo prašo atnaujinti praleistą nustatytą 20 dienų terminą skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių bei panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. gruodžio 7 d. priimtą nutarimą administracinio teisės byloje Nr. MD-VM00N-45492807-15 ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Susipažinus su pateiktais dokumentais nustatyta, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2015 m. gruodžio 7 d. dalyvaujant pačiam S. K. ir tą pačią dieną jam įteiktas. Tuo tarpu S. K. skundas dėl šio nutarimo teisme gautas 2016-01-15, o Vilniaus teritorinėje muitinėje gautas 2016-01-11. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str., skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Terminas apskųsti S. K. atžvilgiu priimtą nutarimą pasibaigė 2015-12-28. Pareiškėjas skundą Vilniaus teritorinei muitinei pateikė tik 2016-01-11. Pareiškėjas skunde nurodo, kad pareigūnai šią bylą išnagrinėjo itin formaliai, patraukiant administracinėn atsakomybėn buvo pažeista jo teisė naudotis vertėjo paslaugomis, nurodydamas, kad pamatęs šiame nutarime esantį įrašą: ,,kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti pažeidimą ir dalyvius“ nustebo. Skunde nurodoma, kad jis nuo 2015 m. gruodžio 7 d. iki 2015 m. gruodžio 30 d. buvo ne Lietuvos Respublikoje ir darbo reikalais buvo išvykęs į kitą valstybę, t. y. kad išvyko skundžiamo nutarimo surašymo dieną ir grįžo jau suėjus įstatyme nustatytam nutarimo apskundimo terminui, dėl ko neturėjo realiai objektyvių galimybių apskųsti nutarimą įstatyme nustatytais terminais. Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. gruodžio 30 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį su advokatu, o nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. sausio 3 d. buvo šventinis laikotarpis, dėl ko anksčiau pateikti skundą nebuvo objektyvių galimybių. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad atstovavimo sutartis tarp pareiškėjo ir advokatės A. S. sudaryta 2015 m. gruodžio 30 d., iš kelionės lapo matyti, kad pareiškėjas iš Vilniaus į Maskvą išvyko 2015 m. gruodžio 7 d., 15.30 val., o iš Maskvos į Vilnių atvyko 2015 m. gruodžio 30 d., 08.00 val. Tuo tarpu Vilniaus teritorinės muitinės 2015 m. rugsėjo 16 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 5VMC804686 nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas numatytas 2015 m. gruodžio 7 d., 10.00 val. Todėl pareiškėjo skunde pateiktas priežastis dėl praleisto termino skundui paduoti teismas vertina kaip nepagrįstas, nes administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas Vilniaus teritorinėje muitinėje, N. R. g. 3, Vilniuje, vyko 2015 m. gruodžio 7 d., 10.00 val., o pats pareiškėjas iš Vilniaus į Maskvą išvyko 2015 m. gruodžio 7 d., 15.30 val. Be to, pareiškėjui skunde kaip svarbią priežastį praleidžiant terminą skundo padavimui nurodžius dėl šventinio laikotarpio nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 3 d., matyti, kad apskritai pats skundas Vilniaus teritorinėje muitinėje buvo gautas tik 2016 m. sausio 11 d. Pažymėtina, kad S. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą. Kadangi pareiškėjas nenurodė objektyviai pateisinamų priežasčių, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų, todėl jis negali būti priimtas ir grąžintinas padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Netenkinti prašymo atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą.

N. S. K. skundo ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.