Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Medžio stilius“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ramosa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Rangos sutartį Nr. 003300 (toliau – Sutartis). Pagal Sutarties 2.1 ir 3.2.1 punktus bylos šalys susitarė, kad ieškovė atliks atsakovės užsakytus darbus pagal iš anksto suderintą sąmatą Nr. V-003300. Už atliktus darbus ieškovė atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė 2019 rugsėjo 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija MSV Nr. 12272 800 Eur sumai. Pagal Sutarties 5.2 punktą sąskaita turėjo būti apmokėta per penkias darbo dienas po darbų užbaigimo ir darbų perdavimo–priėmimo akto užsakovei (atsakovei) pateikimo. Darbų atlikimo faktą patvirtina 2019 m. rugsėjo 16 d. Darbų aktas Nr. V-003300.

4. Iš ieškovės pateiktos Sutarties turinio aišku, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė rangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis).

5. Ieškovė teigia, kad iki šios dienos pagal nurodytą sąskaitą atsakovė yra skolinga 800 Eur. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Kadangi atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove už šios atliktus darbus nustatytu terminu, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 800 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.655 straipsnio 1 dalis, Sutarties 5.2 punktas).

6. Atsižvelgiant į tai, kad bylos šalys yra verslininkai, ieškovės prašymu iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (800 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

7. Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamos įmonės dėl kreipimosi į teismą patirtos bylinėjimosi išlaidos – 39 Eur, t. y. 9 Eur žyminis mokestis ir 30 Eur išlaidos už advokatės suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Ramosa“ ieškovei UAB „Medžio stilius“ 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (800 Eur (aštuonis šimtus eurų)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39 Eur (trisdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.