Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2015 m. rugsėjo 30 d. 21.43 val., Anykščių r. sav., kelio 120 Radiškis – Anykščiai – Rokiškis 16,76 kilometre vairavo jam priklausantį automobilį „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, 92 km/h greičiu, greitis po paklaidos (3 km/h) – 89 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h ir viršijo leistiną greitį 39 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinių teisės pažeidimų protokoluose esančių įrašų matyti, kad A. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, protokolo nuorašas jam įteiktas. A. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai.

Nors A. K. pasiaiškinti dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo atsisakė (b.l.2-3), jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kitais surinktais įrodymais.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-40038164-15 (b. l. 7), nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., 21.43 val. Anykščių r., kelio 120 Radiškis – Anykščiai - Rokiškis, 16,76 kilometre, kur leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 92 km/h greičiu. Greitis po 3 km/h paklaidos – 89 km/h. Transporto priemonės savininkas – M. P..

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad 2015 m. rugsėjo 23 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą ir naujasis savininkas nuo 2015 m. rugsėjo 22 d. yra A. K. (b. l. 27).

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 23-25) matyti, kad A. K. vairuotojo pažymėjimo neturi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę sunkinančią aplinkybes, tai, kad asmuo praeityje ne kartą baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už 128 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą, kitus pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jam skiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas, kurių dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

Kadangi asmuo pažeidimus padarė tuo pačiu metu, teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, A. K. galutinę nuobaudą skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.