- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-19
- Bylos Nr.
- 2VP-10262-838/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07815-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Giedrė
- Skolininkas
- UAB „Statmeda“
- Kreditorius
- BUAB „Statmeda“
- Kategorijos
- 3.1.9Teismo nuobaudos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei UAB „Statmeda“, išieškotojui BUAB „Statmeda“ bankroto administratoriui UAB „Genora“ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismą, prašydama už antstolės patvarkymo, t.y. 2016 m. vasario 25 d. patvarkymo Nr. S-16005005 vykdomojoje byloje Nr. 0005/16/00220 nevykdymą UAB „Statmeda“ vadovui A. K. skirti iki 289,62 eurų baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo išieškotojas BUAB „Statmeda“ pateikė atsiliepimą į antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimą. Nurodė, kad sutinka su antstolės Brigitos Tamkevičienės pateiktu teismui pareiškimu.
Suinteresuotas asmuo A. K. 2016-07-11 pateikė atsiliepimą dėl pareiškimo skirti baudą. Atsiliepime nurodė, kad UAB „Statmeda“ direktorius yra ne A. K., kaip nurodyta pareiškime, o V. S., kuris UAB „Statmeda“ direktoriumi yra išrinktas 2008 m. spalio 7 d., teigia, kad tai yra pažymėta VĮ „Registrų centro“ išraše.
Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo Vilniaus apygardos teismo 2014-09-09 išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-178-881/2014 dėl įpareigojimo BUAB „Statmeda“ valdymo organus perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą ir dokumentus. 2016-02-25 patvarkymu Nr. S-16005005 „Dėl teismo sprendimo įvykdymo“ antstolė A. K. nurodė per 10 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos perduoti bankroto administratoriui BUAB „Statmeda“ įmonės turtą ir visus dokumentus. Dokumentai įteikti N. K. 2016 m. kovo 2 d.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolis vykdymo procese privalo būti aktyvus ir privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 2, 3 dalys).
Susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0005/16/00220 duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė patvarkymu Nr. S-16005005 įpareigojo A. K., kaip įmonės UAB „Statmeda“ administracijos vadovą ir juridinio asmens organą, perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą ir dokumentus. Pagal vykdomojoje byloje pateikta VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad A. K. UAB „Statmeda“ direktoriumi buvo laikotarpiu nuo 2007 m. gegužės 22 d. iki 2008 spalio 22 d., nuo 2008 m. spalio 22d. UAB „Statmeda“ direktoriumi paskirtas V. S.. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad teisinio pagrindo skirti A. K. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą nėra, nes A. K. nėra UAB „Statmeda“ valdymo organo narys, todėl pareiškimas dėl baudos skyrimo netenkintinas, A. K. bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą neskirtina (CPK 585 str. 2, 3 d., 106 str. 1 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 103, 106, 290 – 291, 585 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiškimo netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/16/00220 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.