Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinas Generauskas, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajai V. P., jos gynėjui Albertui Kruminui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajai V. P. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Probacijos tarnybos 2013-12-19 teikimas Nr. A5-10820 „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę“, kuriame nurodoma, kad V. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-03-13 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuteistosios V. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2013-04-05. Bausmės atlikimo laikotarpiu: pirmo susitikimo metu V. P. informavo, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (teismui buvo nurodžiusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)). Jos teigimu, apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo, nes nežinojo, kad reikia informuoti. Ji buvo išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jai paaiškintas bausmės atlikimo turinys, ji buvo įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. 2013-06-03 23 val. 05 min. patikrinimo metu V. P. nerasta namuose (duomenys neskelbtini) V. P. paaiškino, kad tuo metu buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini) pasitikti mamos ir grįžo už valandos. Dėl padaryto pažeidimo V. P. 2013-06-10 skirta nuobauda - įspėjimas. 2013-08-02 00 val. 16 min. patikrinimo metu V. P. nerasta namuose (duomenys neskelbtini) 2013-08-16 V. P. paaiškino, kad tuo metu buvo pas savo draugą S. J.. Namuose nebuvo, nes išvažiuodama sesuo pasiėmė raktą ir ji negalėjo įeiti į namą. Taip pat paaiškino, kad nuo 2013-08-12 gyvena (duomenys neskelbtini). Apie gyvenamosios vietos pakeitimą neinformavo, nes „neturėjo laiko“. Už padarytą pažeidimą V. P. 2013-08-16 skirta nuobauda - griežtas papeikimas. 2013-10-31 3 val. 00 min. patikrinimo metu V. P. nerasta namuose. Sugyventinis D. G. paaiškino, kad V. P. išvykusi pas tėvus. 2013-11-26 V. P. paaiškino, kad nuo 2013-10-30 iki 2013-11-07 gydėsi VšĮ Mažeikių ligoninėje. VšĮ Mažeikių ligoninė informavo, kad V. P. VšĮ Mažeikių ligoninėje gydėsi nuo 2013-11-07 8 val. 35 min. iki 2013-11-07 15 val. 00 min. V. P. nebūdama namuose nustatytu metu pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Probacijos tarnyba 2013-12-18 gavo Telšių apylinkės prokuratūros 2013-09-23 nutarimą, kuriuo nutraukiamas 2013-07-12 V. P. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 4 d. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių V. P. kaltę. Kaip matyti iš V. P. paaiškinimo duoto ikiteisminio tyrimo metu 2013-07-09 išvyko į (duomenys neskelbtini), ir ten nakvojo, 2013-07-10 nakvojo „pas D. draugą R.“ t.y. nebuvo namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val. pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Bausmės laikotarpiu V. P. 1 kartą bausta administracine tvarka, t. y. 2013-04-22 Akmenės rajono apylinkės teisme pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. jai skirta 300 Lt. bauda dėl to, kad ji 2013-04-05 būdama neblaivi slapta pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Bausmės laikotarpiu V. P. niekur nedirbo, registravosi darbo biržoje. Kadangi V. P. darydama įpareigojimų pažeidimus vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., siūlo 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausme.

Prokuroras siūlo netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

V. P. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-03-13 baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 178 str. 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirtą bausmę subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-12-21 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-04-03 ir pateiktas vykdyti 2013-04-05.

BK 48 str. 10 s. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistosios asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad V. P. bausmės vykdymo metu tris kartus pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus. 2013-06-03 V. P. nerasta namuose, nes tuo metu buvo išvykusi į (duomenys neskelbtini) pasitikti mamos ir grįžo už valandos. V. P. 2013-07-22 pasilankymo metu informavo, kad norėtų pakeisti gyvenamąją vietą, aktyviai ieško darbo. 2013-08-02 apsilankymo metu nerasta gyvenamojoje vietoje, nes sesuo išvažiuodama pasiėmė raktą ir ji negalėjo įeiti į namą, todėl nakvojo pas draugą, taip pat paaiškino nuo 2013-08-12 gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-10-31 V. P. nerasta namuose, nes laikotarpiu nuo 2013-10-30 iki 2013-11-07 gydėsi VšĮ Mažeikių ligoninėje. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūroje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas V. P. atžvilgiu pagal BK 178 str. 4 d., tačiau ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių V. P. kaltę. V. P. ikiteisminio tyrimo metu V. P., kad 2013-07-09 išvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten nakvojo, 2013-07-10 nakvojo „pas D. draugą R.“ t.y. nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-04-22 nutarimu pripažino, kad V. P. kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad V. P. per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį tik tris kartus nerasta namuose, tačiau Probacijos pareigūnams paaiškino priežastis, kodėl ji nesilaikė įpareigojimų, kad V. P. dirbanti, jai grąžinti vaikai, ji jais rūpinasi, taip pat į tai, kad paskirta bausmė baigiasi (pabaiga 2014-06-03). Teismo vertinimu, pažeidimai yra atsitiktiniai ir nerodo jos asmenybės pavojingumo. Be to, BK 49 str. 6 d. numatyta, kad asmenims, auginantiems mažamečius vaikus, atsižvelgiant į vaiko interesus, arešto bausmė neskiriama.

Esant išdėstytam, darytina išvada, jog nėra tikslinga pakeisti V. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2013-12-19 teikimo Nr. A5-10820 dėl nuteistajai V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.