Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-753/2015 (procesinio dokumento Nr.1-63-1-00600-2014-4) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. T., gim. 1959-01-01, Kaišiadorių r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos 140 str.2 d, 140 str.2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-11-21 apie 10.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu smurtavo savo artimo giminaičio – motinos, J. T., atžvilgiu, sugriebė nukentėjusiajai J. T. už rankos, sudavė du smūgius į dešinę ranka, tokiu būdu savo motinai, J. T., sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015-01-09 apie 20.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu smurtavo savo artimo giminaičio – motinos J. T. atžvilgiu, sugriebė nukentėjusiajai J. T. už rankų, stūmė ją ant lovos, tokiu būdu savo motinai J. T. sukėlė fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais A. T. padarė nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK LR BK 140 str. 2 d., 140 str.2 d.

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas A. T. prisipažino kaltę visiškai dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.(b.l. 67). A. T. paaiškinimu, jis gyvena su savo motina J. T., adresu (duomenys neskelbtini). Gyvena iš atsitiktinių darbų, nes šiuo metu niekur nedirba. Nuo 2014-11-19 iki 2014-11-20 jis girtavo. 2014-11-20 grįžęs į namus neblaivus, kuomet mama jį moralizavo dėl girtavimo, supykęs dėl to, pradėjo bartis, o įvykus tarpusavio konfliktui, mamos tądien nemušė, nevartojo jokio fizinio smurto jos atžvilgiu, tačiau pripažįsta triukšmavęs. 2014-11-21 ryte apie 10 val. būdamas neblaivus, jis susibarė su mama, o kilus tarpusavio triukšmui ir barniui, jis sugriebė mamai už rankos, gerai įvykio aplinkybių neprisiminė dėl neblaivumo, tačiau jam atrodo, kad mamai sudavė kelis kartus per ranką (delnu). Tądien buvo neblaivus ir supykęs, todėl pakėlė prieš mamą ranką. Barnio metu jis išmetė virtuvėje indus, numetė lėkštutę, kuri sudužo. Namuose nieko nebuvo. Konfliktas kilo dėl jo neblaivumo. Apie įvyko policijai pranešė mama. Taip pat 2015-01-09 vakare, tikslaus laiko nepamena, jis sukonfliktavo su motin, J. T. dėl pinigų, kuriuos gavęs jis prageria. Konflikto metu jis motiną stipriai suėmė už rankų, ją nustūmė ant lovos. Konflikto metu jis buvo neblaivus. Jis nuoširdžiai gaili dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsiprašė mamos J. T. (b.l. 49, 63, 67)

Be kaltinamojo A. T. kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., BK 140 str.2 d. numatytas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta J. T. parodė, kad sūnus A. T., būdamas neblaivus būna konfliktiško charakterio, jie susibara. Iki 2014-11-21 dienos ryto sūnus A. jos niekada nėra mušęs, tai buvo pirmas kartas, kai jis jai sudavė. 2014-11-21 apie 10 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžęs A. T., būdamas neblaivus, sugriebė ją už rankos ir du kartus sudavė per dešinę ranką. Ji jautė skausmą. Žymių ant rankos ryškių nebuvo, tačiau buvo šiek tiek paraudę. Pas medikus ji nesikreipė. Dėl sūnaus sudaužytos lėkštės ji pretenzijų neturi, lėkštės jis nemetė, ją tik nustūmė nuo stalo. Dieną prieš tai, tai yra 2014-11-20, sūnus A. grįžo į namus neblaivus, tuomet kilo žodinis konfliktas tarpusavyje dėl jo neblaivumo, tuomet sūnus smurto nevartojo. 2015 m. sausio 9 d. apie 20 val. 30 min. sūnus grįžo į namus neblaivus, jis žiūrėjo televizorių, o jam liepus išjungti televizorių, sūnus išjungė televizorių, tačiau iš jo elgesio suprato, kad jis nori konflikto. Tai supratusi, ji bandė išeiti iš kambario, tačiau sūnus sugriebęs ją už abiejų rankų, pastūmė ją ant lovos. Ji nukrito, labai skaudėjo rankas. Apie įvykį ji telefonu pranešė policijos pareigūnams. Pas medikus dėl patirto fizinio skausmo, ji nesikreipė (b.l. 15; 16, 28).

2014-11-21 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyrė J. T., kas pasireiškė tuo, kad neblaivus sūnus A. T. sugriebė jai už rankos ir du kartus sudavė per dešinę ranką (b.l. 12-14).

2015-01-10 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyrė J. T., kas pasireiškė tuo, kad neblaivus sūnus A. T. sugriebė jai už rankų ir nustūmė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 25-26).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 19006) asmens blaivumo testo Nr. 2103 matyti, kad 2015-01-09, 22:27:07, A. T. testo rezultatas – 2,42 promilių (b.l. 33).

Iš 2014-11-21 ir 2015-01-10 apžiūros protokolų matyti, kad įvykių vietos yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11, 21-24).

Kaltinamajam A. T. byloje paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su mama J. T. (b. l. 68-69).

Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. numato baudžiamąją atsakomybę dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymus sveikatos sutrikdymo. LR BK 140 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę jei yra padaryta minėto straipsnio 1 dalyje padaryta nusikalstamą veika savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. A. T. padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str.2 d., BK 140 str.2 d. yra kvalifikuotos teisingai, kadangi savo veiksmais jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – motinai J. T..

Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. T. sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu (b.l.102).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. T. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d., BK 140 str.2 d., 11 str. 3 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str.1d.9p), kas turėjo reikšmės jų padarymui.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. T. niekur nedirba, pragyvena iš atsitiktinių darbų, registruotas darbo biržoje (b.l.98), baustas administracine tvarka (b.l.80-97), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, nes seniūnija yra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio (b.l.101). A. T. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybės grupei (b.l.100).

Už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str.2 d., BK 140 str.2 d. kuria kaltinamas A. T. gali būti skirta bausmė - laisvės apribojimas.

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė laisvės apribojimas (BK 48 str.), paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, taikant LR BK 64 ¹ str. nuostatas, yra tinkama bausmė kaltinamajam, taikant įpareigojimą per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su mama J. T. nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinių įrodymų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra. Nukentėjusioji byloje civilinio ieškinio nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. T. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., ir paskirti:

-pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-11-21 nusikalstama veika), skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. (2015-01-09 nusikalstama veika), skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, jas iš dalies sudedant, ir skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. T. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., A. T. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2015-01-10, 14.30 val., iki 2015-01-12, 14.23 val., t.y. 2 paras, pakeičiant jas į į keturias laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su mama J. T., A. T. palikti nepakeistą, o Teismo Baudžiamajam Įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Teismo Baudžiamojo Įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina A. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei šia teise jis nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.