Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui G. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Legal Balance“ ieškiniu prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka bei iš G. R. priteisti: 143,68 Eur negrąžintos kredito dalies; 44,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos; 65 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (143,68 Eur) nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos; 24,68 Eur administravimo mokesčio; 3,83 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos (negrąžinta vartojimo kredito dalis, pelno palūkanos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos ir administravimo mokestis), nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos; 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo; 8 Eur žyminį mokestį; 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visišikai.

Iš bylos dokumentų matyti, jog 2018-03-25 pradinis kreditorius BnP Finance ir atsakovas G. R. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-cjtrtmw2, kuria atsakovui buvo suteiktas 150,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą: 121,68 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma 65 proc.) ir 27,12 Eur administravimo mokesčio.

2018-07-31 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „BnP finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido ieškovui UAB „Legal Balance“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo sutartinių prievolių ir su ieškovu neatsiskaito, todėl ieškovo naudai priteistina 143,68 Eur negrąžintos kredito dalies bei 24,86 Eur administravimo mokesčio.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių. Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 44,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, paskaičiuotos iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018-07-31) bei 65,00 proc. mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą 143,68 Eur nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2018-07-31) iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Ieškovas, remdamasis sutarties 6.2 p., prašo priteisti iš atsakovo 3,83 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, viso už 36 dienas. Sutarties 6.2 punkte numatyta vartojimo kredito davėjo teisė taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų, jeigu vartojimo kredito gavėjas pažeidžia prievolę laiku vykdyti mokėjimus pagal sutartį. Atsakovas nevykdė savo sutartinės prievolės ir laiku įmokų nemokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3,83 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl toks ieškovo rašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini ieškovo sumokėti 8,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-430 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš G. R., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisti 143,68 Eur negrąžintos kredito dalies, 24,86 Eur administravimo mokesčio, 44,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 3,83 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos (216,56 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-01-14) iki teismo sprendimo įvykdymo, 65 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo sumą (143,68 Eur) nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 8,00 Eur žyminio mokesčio, 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „Legal Balance“ naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.