Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. M., gimęs (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, užsiimantis individualia veikla, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)Kaune, teistas:

1) 2015-05-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno apylinkės teismo 2016-05-31 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti 2015-05-05 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2) 2017-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmė subendrinta su 2015-05-05 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2015-01-13 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.

3) 2017-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bausmė subendrinta su 2017-05-22 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

4) 2017-07-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

5) 2017-08-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2017-06-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-20 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 2017-07-07 nuosprendis subendrintas su 2017-06-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2017-10-25 nutartimi pakeista 2017-09-20 nutartis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 2017-06-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-07 nuosprendžiu bei paskirta galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-30 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 201-09-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-08-23 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. 2022-07-10, apie 2 val., Bulgarijoje, (duomenys neskelbtini) viloje (duomenys neskelbtini), sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu tyčia savo sugyventinei V. Č. ne mažiau kaip penkis kartus kairiu delnu trenkė į dešinę ir kairę veido pusę, rankomis ją smaugė, ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į sėdmenis ir kairės pusės klubą, suėmęs už liemens ją kilnojo ir metė ant lovos, suėmė ją už rankų ir spaudė, ją stumdė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai V. Č. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydamas poodines kraujosruvas smakre, krūtinėje, abejose rankose, sėdmenyse, abejose kojose, poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais kairio peties nugariniame paviršiuje ir dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus kakle.

Kaltinamasis I. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2022-07-04 jis su sugyventine V. Č. išvyko į Bulgariją. 2022-07-07 jie atvyko į vilą (duomenys neskelbtini), esančią Bulgarijoje, (duomenys neskelbtini). Iki 2022-07-10 jų santykiai buvo geri. 2022-07-09 vakare jie pavakarieniavo išgėrė alkoholio ir grįžo į kambarį apie 23.30 val. V. iš karto nuėjo miegoti, jis pasiėmė dar du kokteilius ir pasiėmė V. telefoną pasižiūrėti su kuo ji susirašinėja. Jos telefone jis rado žinučių, kurios jį labai supykdė. Tuomet jis prikėlė V. ir pradėjo jai reikšti priekaištus dėl to, ką matė jos telefone, ji pradėjo sakyti, kad jis šneka nesąmones, o kai V. gulėjo lovoje, jis pasilenkė prie jos, tuomet ji jam griebė abejomis rankomis už kaklo. Po to jis atsitraukė ir apie penkis kartus, kaire ranka trenkė jai į veido kairę ir į dešinę pusę. Tarp jų prasidėjo grumtynės, V. pradėjo ir jį mušti, jis ją kelis kartus nustūmė nuo savęs, buvo prispaudęs prie lovos, laikydamas savo rankas jai ant kaklo smaugė. Po to V. pradėjo rinktis savo daiktus, kai ji rinkosi daiktus jis jai du kartus spyrė į sėdmenis, bet į kairės pusės klubą jis jai nespyrė, ji pati du kartus nukrito, kai rinkosi savo daiktus iš vonios kambario, konflikto metu V. kelis kartus buvo nualpusi, jai dažnai taip būna, kai susinervuoja. Tuomet V. susirinko visus savo ir jo daiktus ir kažkur išvažiavo, jis liko kambaryje. Maždaug po 40 min. V. grįžo, jie pasišnekėjo, nuvažiavo iki degalinės nusipirkti alkoholio, o grįžę atgal į vilą nuėjo miegoti, atsikėlę jie nebesipyko, pasišnekėjo, buvo nuvažiavę iki parduotuvės, viskas buvo gerai. 2022-07-10 vakare, tarp jų vėl įvyko konfliktas, vėl dėl jų santykių. Tuomet V. jį nuvežė į oro uostą ir paleido. Jis draugų paprašė, kad jie jam nupirktų bilietą atgal į Lietuvą. 2022-07-12 8.10 jis išskrido į Vilnių. Vilniuje jis nusileido 22.15 val. Jo oro uoste jau laikė policijos pareigūnai, kurie jį atvežė į areštinę. Jis labai gailisi dėl to, kad prieš V. pakėlė ranką ir dėl jo veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Su V. jie pažįstami yra pusantrų metų. Maždaug apie metus laiko jie gyveno kartu. Paskutiniu metu gyveno atskirai, kadangi buvo susipykę, nebendravo, kelionė į Bulgariją buvo tam, kad jie susitaikytų. Jie su V. yra sugyventiniai, bendrų vaikų neturi. Daugiau nieko papildyti neturi. 2023-01-17 įtariamajam I. M. įtariamojo apklausos metu pateikus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas, jis parodė, kad prisipažįsta. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad jam 2023-01-17 įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, sutinka dėl visų savo padarytų veiksmų kurie nurodyti įtarime, pirmos apklausos metu galėjo ne viską atsiminti arba pamiršęs pasakyti apie kai kuriuos V. suduotus smūgius. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta, kad padarė negerai ir yra pasiruošęs atsakyti už savo veiksmus, sutinka su jam siūloma bausme.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Policijos registruojamų įvykių registre 2022-07-12, 15.33 val., registruotas pranešimas dėl nukentėjusios sumušimo, V. Č. protokolas pareiškimas, V. Č. parodymai, specialisto išvada Nr. G 2229/2022 (01), nukentėjusios pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo I. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

I. M. administracine tvarka baustas, registruotas psichiatrinių ligų įskaitoje, tačiau specialisto išvadoje nurodyta, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-07-12, 22.35 val. iki 2022-07-13, 15.56 val., todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės laiką nebendrauti su nukentėjusia V. Č..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visą bausmės laiką nebendrauti su nukentėjusia V. Č..

Į bausmę įskaityti I. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2022-07-12, 22.35 val. iki 2022-07-13, 15.56 val. (1 dieną).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.