Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-01-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 173 straipsnio 1 dalį bausme bauda 10 MGL (380 Eur); bauda sumokėta 2017-12-01;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį bausme bauda 200 MGL (10 000 Eur);

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-10-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme bauda 34 MGL (1 700 Eur);

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

Trakų rajono apylinkės teismo 2011-06-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausme laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; bausmę atliko 2013-07-18;

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-28 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausme viešaisiais darbais 6 mėnesiams. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-11-09 nutartimi bausmė viešieji darbai pakeista į bausmę areštą 26 paroms. Bausmę atliko 2015-12-08;

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-12-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Trakų rajono apylinkės teismo 2016-10-30 nutartimi panaikintas skirtos bausmės vykdymo atidėjimas; bausmę atliko 2017-09-08;

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmu 2021-07-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausme bauda 75 MGL (3 750 Eur); bausmę atliko 2024-06-04;

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmu 2024-08-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021-07-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir 48 MGL (2 400 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. G. J. ir V. P., veikdami bendrininkų grupėje, nesunkiai sužalojo žmogų.

2. G. J. ir V. P. 2024-09-29, apie 19 val., veikdami bendrininkų grupėje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atėję į G. N. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia veikdami bendrai kartu, mušdami G. N., ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais padarė G. N. vertinamą visumoje nesunkų sveikatos sutrikdymą - muštinę žaizdą pakaušyje apie 1 cm. ilgio, muštinę žaizdą smakre apie 0,5 cm ilgio, muštinę žaizdą apatinėje lūpoje kairėje pusėje, dešinės pusės IX šonkaulio lūžį. G. J. pirmas metaliniu vamzdžiu sudavė ne mažiau tris smūgius nukentėjusiajam į krūtinę, po ko V. P. dešinės rankos kumščiu sudavė G. N. į galvą, dėl to G. N. parkrito ant žemės. Atsikėlusiam nuo žemės ir išbėgusiam į lauką prie garažo prieigų, pribėgę abu prie nukentėjusiojo G. N., bendrais veiksmais sudavė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis G. N. į įvairias kūno vietas. Taip jie nesunkiai sužalojo žmogų.

Motyvuojamoji dalis

3. Teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų G. J. ir V. P. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamųjų parodymais (e. b. l. 47-60, 150-156; 169-175), nukentėjusiojo G. N. parodymais (e. b. l. 193-196, 200-204), 2024-09-29 tarnybiniu pranešimu (e. b. l. 1-2, 29-30), 2024-10-22 kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 55-57), 2024-09-29 įvykio vietos apžiūros protokolu (e. b. l. 3-5, 6-13), 2024-11-27 medicininių dokumentų apžiūros protokolu (e. b. l. 34-35), 2024-12-11 specialisto paaiškinimu / išvada (e. b. l. 72, 75-76), 2024-12-11 kaltinamųjų įsipareigojimais dėl turtinės žalos atlyginimo (e. b. l. 15, 77).

4. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

5. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

6. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą, atsiradusią gydant nukentėjusįjį G. N., G. J. ir V. P. įsipareigojo atlyginti (e. b. l. 15, 77).

7. BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

8. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius). Kaltinamasis G. J. teistas (e. b. l. 73-80), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (e. b. l. 81-104), vykdo individualią veiklą (b. l. 133-135). Kaltinamasis V. P. teistas (e. b. l. 105-113), administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 13-14), nedirba (e. b. l. 114-115), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. l. 116).

9. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes bei tai, kad G. J. padarė nusikalstamą veiką neišnykus teistumui, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę areštą. Į nurodytas aplinkybes atsižvelgtina ir parenkant nurodytos bausmės rūšies dydį (BK 49 straipsnio 3, 4 dalys).

10. Atsižvelgiant į tai, kad V. P. padarė nusikalstamą veiką būdamas teistas, be kita ko, ir už analogiško pobūdžio veiką, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę areštą. Į nurodytas aplinkybes atsižvelgtina ir parenkant nurodytos bausmės rūšies dydį (BK 49 straipsnio 3, 4 dalys).

11. Kaltinamiesiems BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūlomomis bausmėmis (e. b. l. 176-179, 24-28, 29-32).

12. Nukentėjusysis informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 4 dalis) (e. b. l. 19-20).

13. Civilinė ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (e. b. l. 16-17).

14. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu bausmė jai sumažinama vienu trečdaliu.

15. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

16. Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2024-11-07 pateikė civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje dėl 209 Eur žalos atlyginimo (e. b. l. 60-61). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamieji Vilniaus teritorinės ligonių kasos patirtos žalos neatlygino, todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BPK 115 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas.

17. Kaltinamajam G. J. 2024-11-27 Vilniaus VPK nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-67), kaltinamajam V. P. 2024-11-27 Vilniaus VPK nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-124), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.

18. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

G. J. ir V. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti solidariai iš G. J. ir V. P. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 209 (devynių šimtų devynių) Eur turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinis vamzdį (apie 60 centimetrų ilgio), laikomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. J. ir V. P., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3–4 dalimis, per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jie privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, adresu Pravieniškių g. 10, Pravieniškės, Kaišiadorių r. sav., atlikti jiems paskirtą arešto bausmę. Nuteistieji dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai (tel. Nr. +37034656442, tel.+370 34656216) pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.